Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33а-2310/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Петухову Олегу Акимовичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Петухова О.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 09 июня 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление вр.и.о. начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Петухову Олегу Акимовичу об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Петухова Олега Акимовича, 01.08.1967 года рождения, сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или фактического нахождения.
Установить Петухову Олегу Акимовичу сроком на шесть лет административные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня;
- запрет посещения баров, ресторанов, кафе, где реализуют спиртные напитки;
- запрещение выезда за пределы территории Орловской области".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Вр.и.о. начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Петухова О.А.
В обоснование заявленных требований указывал, что Петухов О.А. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 11.09.2006 из СИЗО - 1 г. Орла. За время отбывания наказания в ИК-2 имеет одно поощрение и 19 взысканий, три из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а также отбывая наказание в ФКУ ИК-2 совершил преступление по ст. 319 УК РФ, за что был осужден. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения и в соответствии со ст.2 ФЗ N 64 от 06.04.2011 года, просил установить административный надзор в отношении осужденного Петухова О.А. на срок, установленный для погашения судимости, установив административное ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Петухов О.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие у него места жительства, его желание отказаться от гражданства России и переехать для постоянного проживания в Украину.
Ссылается на отсутствие в вынесенных приговорах, а также постановлении о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", сведений о необходимости назначения ему дополнительных надзоров и ограничений свободы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1,5,7 ст. 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
На основании ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, Петухов О.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N2 г. Ливны и Ливенского района 24.11.2009 года (с учетом постановления Ливенского районного суда от 02.11.2011) за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст. <...> УК РФ, которое им было совершено в местах лишения свободы в отношении сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний при исполнении им служебных обязанностей, при этом окончательное наказание осуждённому было назначено по совокупности приговоров, с учетом приговора от 05.05.2006 Заводского районного суда г. Орла (ст.70 УК РФ).
Из приговора Заводского районного суда Орловской области от 05.05.2006 года усматривается, что Петухов О.А. осуждён за совершение умышленных преступлений, три из которых относятся к тяжким преступлениям (ст. <...>), совершены против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при этом в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Петухову О.А. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве.
При этом в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд обоснованно указал, что административный надзор подлежит установлению на шесть лет (до погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Петухова О.А.
При обсуждении вопроса об определении вида и количества административных ограничений судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Петуховым О.А. преступлений, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение Петухова О.А. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы жалобы Петухова О.А., правового значения не имеют в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова Олега Акимовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
