Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33а-2310/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Мартыновой Е.Н.
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Салехарду Косовой Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
обязать УМВД России по ЯНАО выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца при обращении с заявлением по установленной форме по вопросу документирования паспортом.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения административного истца Шевчук Н.С., судебная коллегия
установила:
Шевчук Н.С., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными действий по лишению права на гражданство РФ, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что её сын родился на территории г. Салехард в РФ в 2003 г. В 2008 г. она получила гражданство РФ, также обратилась по вопросу постановки на свидетельстве о рождении сына отметки о гражданстве. Такая отметка была поставлена. Впоследствии сыну был выдан загранпаспорт, по которому он выезжал из РФ и въезжал обратно. В 2014 г. она обратилась за установлением отцовства сыну, т.к. с его отцом в браке не состояла. Сыну была присвоена фамилия ФИО1 по фамилии отца, который является гражданином Украины и имеет вид на жительство в РФ. После смены фамилии сыну, ей пояснили, что отметка о гражданстве была поставлена ошибочно. Письменное решение об аннулировании гражданства не выносилось, в связи с достижением возраста 14 лет сыну необходимо оформить паспорт.
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала. Привела доводы о том, что её сын является гражданином РФ, в свидетельстве о рождении была поставлена соответствующая отметка. Не оспаривала, что ни она, ни сын не обращались с заявлением установленной формы о выдачи паспорта.
Представитель ответчика указала, что гражданство РФ сын истца не приобрёл, может получить его в упрощённом порядке, при этом генеральным консульством Украины подтверждается его принадлежность к украинскому гражданству. Указала, что заявление о выдаче паспорта не поступало.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Косова Е.В. находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует предмет спора, так как УМВД России по ЯНАО не принималось решений в отношении ФИО1
В возражениях относительно апелляционной жалобы Шевчук Н.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев дело по правилам ст. 307 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ранее ФИО1) родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении установленного образца (л.д.11).
На оборотной стороне поставлен штамп о приобретении гражданства РФ на основании п."в" ч. 1 ст. 12 Закона о гражданстве в редакции от 31.05.2002 г.
На момент рождения ФИО1, его родители в браке не состояли. Брак между истцом и отцом ребёнка был зарегистрирован 07.02.2015 г., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 15).
В 2014 г. в отношении сына административного истца было установлено отцовство Шевчука В., о чём выдано свидетельство об установлении отцовства (л.д. 16).
В связи со сменой фамилии было выдано новое свидетельство о рождении ребёнка (л.д. 12). На оборотной стороне указано на то, что ранее штамп о гражданстве проставлен ошибочно.
Суд, удовлетворяя заявленные требования и обязывая УМВД России по ЯНАО выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца при обращении с заявлением по установленной форме по вопросу документирования паспортом, обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не может быть ограничено право сына административного истца на гражданство Российской Федерации.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Согласно статьи 10 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве), действовавшего до 1 июля 2002 г. документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.
Статья 17 Закона о гражданстве предусматривает, что ребенок, родившийся на территории Российской Федерации у родителей, состоящих в гражданстве других государств, является гражданином Российской Федерации, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства.
В силу положений статьи 25 Закона о гражданстве гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.
Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей (ст. 26).
Если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя (ст. 27).
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, мать ФИО1 - Шевчук Н.С. имеет гражданство Российской Федерации (л.д. 17).
Шевчук Н.С. после его рождения в свидетельстве о рождении уполномоченными должностными лицами был проставлен штамп о гражданстве РФ.
Постановка указанного штампа предполагает проведение должностными лицами проверки оснований приобретения ребёнком гражданства. Следовательно, соответствующие должностные лица исходили из того, что ребёнок является гражданином РФ, а также указали основание приобретения гражданства - п. "в" ч. 1 ст. 12 Закона о гражданстве в редакции от 31.05.2002 г.
Более того, согласно материалам дела 06.12.2012 г. ФИО1 получил загранпаспорт, выдача которого регламентировалась Приказом ФМС России от 15.10.2012 г. N 320 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 19.03. 2013 N 27764).
Согласно пункту 58 административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение заявления и принятие решение; оформление паспорта; выдача паспорта.
Таким образом, государство в лице его компетентного органа дважды признавало административного истца гражданином Российской Федерации.
В соответствии со статьями 3 и 10 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ.
Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции РФ) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции РФ, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18,21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что у ФИО1 имеются основания для реализации права на гражданство Российской Федерации, являются обоснованными.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО Косовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
