Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23095/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-23095/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу Онищенко Марии Владимировне на определение Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Красногорск Московской области обратилось с иском к Онищенко М.В. о взыскании транспортного налога, пени.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе Онищенко М.В. просит об отмене указанного определения, полагая ошибочными выводы суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности для рассмотрения в другой суд.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Суд первой инстанции указал, что встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме того, встречный иск судом не принимался.
Судья апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 315,316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2021года оставить без изменения, частную жалобу Онищенко Марии Владимировны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
