Определение Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-2309/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2309/2020
"17" марта 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Колядина Сергея Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 года по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елены Михайловны от 28.11.2019, утвержденное начальником отдела -старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимира Сергеевича и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елены Михайловны, выразившихся в нарушении сроков исполнения требований определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.11.2019 о применении мер предварительной защиты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;
УСТАНОВИЛ:
Колядин С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения, а административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно обратиться с уточненным административным исковым заявлением в трехдневный срок с момента получения копии определения. Также указано на необходимость указать, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым постановлением и бездействиями. Указать нормативно-правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа.
При этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего и считается неподанным (л.м. 9-11).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 года административное исковое заявление Колядина С.С. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.19-20).
В частной жалобе Колядин С.С. просит отменить определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.01.2020, как незаконное и необоснованное, указывая, что недостатки поданного административного искового заявления им были устранены, так как 30 декабря 2019 года им было подано уточненное административное исковое заявление с приложением по количеству лиц (л.м. 24-25).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 вышеуказанной статьи).
Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.12.2019 административное исковое заявление Колядина С.С. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны: сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением, нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые бездействия начальника отдела (л.д. 9-11).
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, а недостатки административным истцом не устранены, то в силу пункта 1 части 7 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами (л.м.19-20).
Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материала, определением от 12.12.2019 административное исковое заявление было оставлено без движения, и административному истцу был предоставлен срок для устранения его недостатков - три дня с момента получения копии определения (л.м. 9-11).
Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была получена Колядиным С.С. 26 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.м. 13).
В установленный судом срок Колядиным С.С., в целях исполнения определения об оставлении заявления 30.12.2019 было подано уточненное административное исковое заявление (л.м. 14-17).
Однако судьей районного суда указанному уточненному административному исковому заявлению никакой правовой оценки при вынесении определения о возвращении административного искового заявления от 23.01.2020 не сделано.
Согласно акту Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.02.2020 установлено, что уточненное административное исковое заявление Колядина С.С. от 30.12.2020 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и действий начальника - старшего судебного пристава Денисюк В.С. было ошибочно приобщено к административному делу N 2а-813/2020 по иску Колядина С.С. к Управе Ленинского района г. Воронежа о признании незаконным заключения от 25.11.2019 о целесообразности лишения родительских прав (л.м. 23).
Тот факт, что уточненное административное исковое заявление ошибочно было приобщено к другому административному делу не свидетельствует о законности обжалуемого определения, поскольку в данном случае в действиях работников канцелярии Ленинского районного суда г. Воронежа усматривается техническая ошибка и такие действия не могут нарушать права и законные интересы Колядина С.С., в частности право на обращение в суд.
В этой связи определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елены Михайловны от 28.11.2019, утвержденное начальником отдела -старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимира Сергеевича и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елены Михайловны, выразившихся в нарушении сроков исполнения требований определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.11.2019 о применении мер предварительной защиты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка