Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-2309/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А., Астровко Е.П.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев **** года административное дело по апелляционной жалобе Бородаева А. А.ча на решение Муромского городского суда **** от ****, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Бородаева А. А. к судебному приставу исполнителю ОСП **** и **** Григорьеву М.Б., ОСП **** и ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** УФССП России по **** Григорьева М.Б., выраженное неисполнением поручения судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по **** Бурчихиной Е.А. от **** о совершении исполнительских действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, передачи арестованного имущества на хранение незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** УФССП России по **** Григорьева М.Б. осуществить арест и передачу имущества на хранение: здание производственного корпуса, 5-этажного, общей площадью 10251,7 кв.м., кадастровый ****, расположенное по адресу: ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного истца Бородаева А.А. по доверенности Мещерякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** Григорьева М.Б., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородаев А.А. обратился в суд с административным иском (в окончательной редакции) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** Григорьева М.Б., не исполнившего поручение об исполнении исполнительских действий; обязании судебного пристав-исполнителя ОСП **** и **** осуществить арест и передачу имущества, расположенного по адресу: **** на хранение.
Требование мотивировано тем, что **** МО по ОИП УФССП России по **** на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом **** возбуждено исполнительное производство ****, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - здание производственного корпуса. **** судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП России по **** направлено поручение в МО СП по ИОИП УФССП России по **** о совершении исполнительских действий и применении исполнительских действия в виде наложения ареста на имущество должника, передаче арестованного имущества на хранение. **** поручение направлено для исполнения в ОСП **** и ****. До настоящего времени арест не наложен, имущество на ответственное хранение не передано, ответ об исполнении поручения не поступал. Длительное неисполнение поручения нарушает право Бородаева А.А. на исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель административного истца Мещеряков И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП **** и **** Григорьев М.Б. возражал против заявленных требований, пояснив, что **** в ОСП **** и **** поступило поручение из МО и ОИП УФССП России по ****. **** вынесено постановление об отказе в исполнении поручения от **** по причине того, что в постановлении не указаны вид, наименование и характеристики имущества, в отношении которого необходимо совершить исполнительские действия. Данное постановление было направлено в Рязань простой корреспонденцией, поскольку законом не предусмотрено направление ответа заказной корреспонденцией.
Представители ответчиков ОСП **** и ****, Управления УФССП по **** и заинтересованного лица ООО "****" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бородаев А.А. просит решение суда отметить, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах").
На основании ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме (часть 6).
Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что производстве МО и ОИП УФССП России по **** имеется исполнительное производство **** в отношении ООО "****" в пользу Бородаева А.А. Предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - здание производственного корпуса в размере 75 000 000 рублей.
**** судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП России по **** вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП **** и **** поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительских документов в отношении ООО "****".
**** судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП России по **** вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП (****) поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество ООО "****", согласно исполнительного документа, передаче арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по адресу: ****. Однако исполнительный документ к поручению приложен не был.
**** МОСП и ИОИП (****) поручение о наложении ареста на имущества ООО "****" перенаправлено в ОСП **** и **** по подведомственности и получено ****.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП **** и **** Григорьевым М.Б. в рамках установленного 15-дневного срока для исполнения поручения, вынесено и направлено постановление об отказе в исполнении поручения, в виду отсутствия в поручении от **** вида, наименования, характеристики имущества, в отношении которого необходимо совершить исполнительские действия, позволяющие его идентифицировать.
Анализируя поручение от ****, судебная коллегия приходит к выводу, что в части описания имущества, подлежащего аресту, поручение носит отсылочный характер к исполнительному документу, который приложен не был. Поручение не содержит наименования, характеристики имущества, в отношении которого необходимо совершить исполнительские действия, кадастровый номер объекта недвижимости и т.п., позволяющего его идентифицировать.
В связи чем судебный пристав-исполнитель ОСП **** и **** Григорьев М.Б. не имел возможность его исполнить.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неправомерного бездействия со стороны судебным приставом-исполнителем ОСП **** и **** Григорьева М.Б. и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичное постановление о поручении было вынесено МО и ОИП УФССП России по **** **** и направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** с приложением исполнительного документа (исполнительного листа N ****), содержащего идентифицирующие признаки объекта.
В рамках установленного 15-дневного срока для исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП **** и **** Григорьевым М.Б. **** было подвергнуто аресту имущество ООО "****", о чем свидетельствует акта о наложении ареста (описи имущества).
Указание судом первой инстанции в решении на последующее исполнение поручения от **** на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку оценка данному обстоятельству судом при принятии решения не давалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии каких-либо неправомерных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП **** и **** и считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородаева А. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Муромский городской суд ****.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи О.А. Кирюшина
Е.П. Астровко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
