Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2019 года №33а-2309/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2309/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Невзорова Ю.В.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невзорова Ю.В. к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич Е.Б., заинтересованное лицо - УФССП России по г. Севастополю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения решения суда и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату, по апелляционной жалобе Невзорова Юрия Владимировича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невзоров Ю.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Нахимовскому району УФССП города Севастополя, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя Носулич Е.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения, отмене постановлений N от 12.03.2019 года, постановление N от 12.03.2019 года.
Административный истец считает, что его права и интересы нарушены указанными постановлениями, так как административный ответчик не произвел необходимых действий по извещению и вручению извещения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил истцу срок для добровольного исполнения судебного акта, лишил возможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Невзорову Ю.В. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на не применение судом закона, подлежащего применению.
Судом не дана оценка ничтожности исполнительного документа, действиям судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу с датой выдачи до принятия судом решения, бездействию судебного пристава-исполнителя о не проведении им исполнительского розыска должника.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца, заинтересованное лицо апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Поясняли, что с февраля 2019 года долг перед взыскателем погашен в порядке договора цессии, оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату не имелось.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 03.12.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о понуждении Невзорова Ю.В. возвратить денежные средства в размере 2 685 500 рублей. Данное постановление было направлено в адрес должника, указанный в исполнительном листе: <адрес>.
В связи с истечением срока хранения 11.01.2019 года корреспонденция возвращена в адрес административного ответчика.
12.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий и оспариваемых постановлений, при недоказанности требований административным истцом.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в соответствии с требованиями должностной инструкции, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", направляется должнику заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией, срок хранения которой в отделении почтовой связи установлен в 30 дней. В случае невручения такой корреспонденции, письмо возвращается отправителю.
В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как усматривается из материалов дела, Невзоров Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно его пояснениям в судебном заседании, по данному адресу проживает.
Исполнительное производство возбуждено 03.12.2018 г.
15.02.2019 г. между взыскателем ФИО5 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО5 передал Невзоровой Ю.В. право требования по исполнительным документам. Данное обстоятельство установлено определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.03.2019 г. о замене взыскателя в исполнительном производстве с ФИО5 на Невзорову Ю.В.
16.04.2019 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по ее заявлению.
В судебном заседании Невзорова Ю.В. поясняла, что сумму взыскания она уплатила первоначальному взыскателю ФИО5 до вынесения оспариваемых постановлений.
Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается судебным актом, а потому, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принудительного взыскания денежных средств с должника, а равно, для вынесения оспариваемых постановлений.
На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения.
Разрешая вопрос о защите нарушенного права, судебная коллегия считает, что надлежащим и достаточным способом защиты будет являться признание незаконными и отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019 года N и постановление от 12.03.2019 года N об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Невзорова Ю.В..
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка