Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2018 года №33а-2309/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2309/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:



председательствующего


Качура И.О.,




судей


Костромцовой Е.И., Лихачевой С.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства N-ИП о взыскании с Провоторовой И.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
23 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" (далее - ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по городу Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области) в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства N-ИП о взыскании с Провоторовой И.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование требований указано, что 25 сентября 2017 года в ОСП по городу Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области поступил судебный приказ N 2-1296/2017 от 09 августа 2017 года о взыскании с Провоторовой И.Н. в пользу ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы") суммы долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, в нарушение установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневного срока исполнительное производство на основании данного судебного приказа возбуждено лишь 13 октября 2017 года, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Представитель УФССП России по Сахалинской области Зенкина М.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылается на то, что сроки и меры, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов, направлены на эффективное и результативное исполнение решение суда и не должны превышать установленные пределы. Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляет возможность должнику скрыть имущество и денежные средства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частей 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебный приказ N 2-1296/2017 от 09 августа 2017 года о взыскании с Провоторовой И.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу ООО "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" поступил в ОСП по городу Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области 25 сентября 2017 года и 11 октября 2017 года передан судебному приставу-исполнителю Пяк О.А. с нарушением установленного законом трехдневного срока.
Судебным приставом-исполнителем Пяк О.А. 13 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Провоторовой И.Н.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного частью 8 статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области от 14 мая 2018 года данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 марта 2018 года судебного приказа, на основании которого возбужденно исполнительное производство.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-ДВ-Быстрозаймы" - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Костромцова Е.И.
Лихачева С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка