Дата принятия: 28 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2309/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 33а-2309/2017
от 28 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске делопо административному исковому заявлению Чайка М. Е. к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Томска УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.12.2016, 26.09.2016, 17.03.2017
поапелляционной жалобе Чайка М. Е. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2017,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя истца Чайка М.Е. Зяблова А.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, заинтересованное лицо Чайка Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чайка М.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Томска УФССП по Томской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными: постановление от 17.12.2016 о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ему на праве собственности ряда объектов недвижимости; постановление от 26.09.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства; постановление от 17.03.2017 о расчете задолженности по алиментам.
Требования мотивированы тем, что указанные постановления, законность которых оспаривается в настоящем иске, вынесены ответчиком в рамках исполнительного производства № 63183/16/70002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.03.2016 о взыскании с истца в пользу Чайка Ю.А. на содержание несовершеннолетней дочери алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода. При этом оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества вынесено ответчиком в отсутствие расчета задолженности по алиментам, в нарушение принципа соразмерности принятой меры обеспечения в отношении существующего обязательства, а также в отсутствие задолженности по алиментам как таковой.
По аналогичного рода основаниям незаконно также и постановление ответчика от 26.09.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.
Что касается оспариваемого постановления от 17.03.2017 о расчете задолженности по алиментам, то ответчиком задолженность определена неверно, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие его доход от сдачи в аренду жилого помещения в размере /__/ руб., исходя из которого, а также за вычетом налога на доходы физических лиц, и должен был быть осуществлен расчет.
В качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2017 отказано в удовлетворении административного иска Чайка М.Е. к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Томска УФССП по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.12.2016, 26.09.2016, 17.03.2017.
В апелляционной жалобе Чайка М.Е. просит об отмене указанного судебного решения в части отказа в признании незаконными постановления от 26.09.2016 и постановления от 17.03.2017.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы: оспариваемое постановление от 26.09.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не соответствует принципу соразмерности, поскольку стоимость транспортного средства значительно выше задолженности по алиментам, документы о погашении которой были представлены истцом ответчику 06.10.2016, в связи с чем оснований для принятия данного постановления не имелось.
Постановление от 17.03.2017 о расчете задолженности по алиментам принято ответчиком без учета документов о получаемом истцом с 01.10.2016 доходе в размере /__/ руб. от сдачи жилого помещения в аренду, в связи с чем размер этой задолженности был рассчитан неверно.
Указанным обстоятельствам суд оценки не дал, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение по делу.
В возражениях на жалобу представитель УФССП России по Томской области Григорьев С.А. считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.307, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чайка М.Е., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Томска УФССП по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение судебного приказа от 25.03.2016, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска Томской области о взыскании с Чайка М.Е. в пользу Чайка Ю.А. алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней Ч., /__/ года рождения, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска 08.04.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении Чайка М.Е.
17.12.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Чайка М.Е. недвижимого имущества, которое впоследствии на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 02.05.2017 было отменено как несоответствующее закону.
26.09.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Чайка М.Е. транспортного средства - LEXUS IS 250, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/.
Указанное постановление принято в полном соответствии с законом, поскольку избранная ответчиком мера обеспечивает принудительное исполнение исполнительного документа, прав и законных интересов должника, вопреки доводам жалобы не нарушает.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80).
В силу положений части 2 статьи 69 указанного нормативного правового акта взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.09.2016 за Чайка М.Е. числилась задолженность по алиментам в размере 37 166, 40 руб., о погашении которой 23.09.2016 Чайка М.Е. уведомил судебного пристава-исполнителя только 06.10.2016, представив соответствующие документы.
Кроме того, на момент принятия 26.09.2016 оспариваемого постановления должник Чайка М.Е. не предоставил сведения судебному приставу-исполнителю о наличии у него другого имущества, либо сведений об отсутствии у него имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в случае неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, в связи с чем доводы жалобы о нарушении принципа соразмерности при принятии оспариваемого постановления, а также доводы о незаконности данного постановления судебная коллегия отклоняет.
В силу положений действующего законодательства Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренная Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации с лица, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка не слагается ни в случае отсутствия у него дохода, ни в случае отсутствия имущества, необходимого для исполнения данной обязанности.
Согласно статье 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, 17.03.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Чайка М.Е. по алиментам за период с 22.09.2016 по 17.03.2017 составляет 51238 руб. 08 коп.
Расчет данной задолженности осуществлен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом данных Росстата, которая, по состоянию на 17.03.2017 составляет 35749 руб. (1/4 часть от указанной суммы составляет 8937 руб.).
При этом в оспариваемом постановлении должностным лицом отражен факт оплаты 23.09.2016 Чайка М.Е. части задолженности в размере 39729, 6 руб. - суммы, поступившей в счет погашения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2016.
Также должностным лицом учтены и внесенные Чайка М.Е. суммы: 01.10.2016 - 2175 руб., 01.11.2016 - 2175 руб., 01.12.2016 - 2175 руб., 02.01.2017 - 2175 руб., 02.02.2017 - 2175 руб., 01.03.2017 - 2175 руб.
Судебным приставом-исполнителем также принято к зачету 2563 руб. 20 коп. - остаток за вычетом суммы в размере 37166, 4 руб., внесенной Чайка М.Е. в счет погашения предыдущей, указанной выше задолженности по алиментам (л.д.29).
Вместе с тем, судебная коллегия считает указанное постановление не соответствующим закону исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Между тем оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2017 не содержит данных о наличии оснований для вывода о размере задолженности по алиментам, сформировавшейся, как это следует из оспариваемого постановления за период с 22.09.2016 по 17.03.2017.
В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
На основании части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
По смыслу приведенных положений закона судебный пристав-исполнитель, как и старший судебный пристав, самостоятельны в принятии решения по ходатайству или жалобе стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Чайка М.Е. в целях подтверждения дохода в размере /__/ руб., возможно подлежащего учету при определении размера алиментов, 06.10.2016 предоставил судебному приставу-исполнителю договор аренды комнаты в квартире от 01.10.2016, заключенный между Чайка М.Е. и Т., которому судебный пристав-исполнитель оценки не дал, дополнительную информацию не запросил, несмотря на то, что поступление ходатайства об учете новых сведений о доходах должника ведет к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам и учесть приложенные к ходатайству документы.
Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не запрашивал необходимую информацию при получении указанного выше ходатайства, не отрицала в суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Томской области.
По изложенным основаниям оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2017 законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании данного постановления незаконным подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, ввиду его соответствия требованиям закона.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.05.2017 в части отказа в удовлетворении административного иска Чайка М. Е. к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Томска УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 17.03.2017 о расчете задолженности по алиментам отменить.
Принять новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 17.03.2017 о расчете задолженности по алиментам.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайка М. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
