Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 года №33а-2308/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33а-2308/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тажибаева С.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Тажибаева С.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 21 февраля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Тажибаева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Русовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тажибаев С.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю (далее также Управление), в котором просил признать незаконным решение Управления от 21 февраля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование указал, что находится в Петропавловске-Камчатском с 30 сентября 2017 года, где проживает с супругой, являющейся гражданкой России. 26 декабря 2017 года он обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Полагал решение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку на момент его принятия он длительное время находился в Российской Федерации, ожидал решения по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание. Также полагал, что оспариваемое решение нарушает его право на неприкосновенность семейной жизни.
В судебном заседании административный истец Тажибаев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в Российскую Федерацию он периодически приезжает с 2011 года, имел разрешения на осуществление трудовой деятельности. В настоящее время хотел получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, поскольку создал семью, помогает супруге в воспитании и заботе о ее ребенке от первого брака, который болен <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. требования не признал. Пояснил, что Тажибаев С.И. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения Российской Федерации и миграционного законодательства Российской Федерации. Кроме того, Тажибаев С.И. проходил в качестве подследственного по уголовному делу N, возбужденному 4 декабря 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба), которое 9 марта 2016 года прекращено в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. 17 февраля 2016 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Тажибаев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, за использование заведомо подложного документа, и ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в размере 5% в доход государства условно, с испытательным сроком на 1 год. Полагал, что, исходя из многократности, характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, при определении баланса интересов личной и семейной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, приоритет необходимо отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений и уголовных преступлений, а также защите безопасности жизни и здоровья граждан Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тажибаев С.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом были неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, семейное положение и наличие ребенка, которому поставлен диагноз "<данные изъяты>".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тажибаев С.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., является гражданином Республики <данные изъяты> и с 2011 года периодически проживает в Камчатском крае.
30 сентября 2017 года Тажибаев С.И. въехал в Российскую Федерацию, 11 октября 2017 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
26 декабря 2017 года Тажибаев С.И. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
22 февраля 2018 года должностным лицом Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю вынесено заключение N 3 об отказе Тажибаеву С.И. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с принятым в отношении Тажибаева С.И. решения N 4 от 21 февраля 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерации.
Согласно указанному решению о неразрешении въезда в Российскую Федерации Тажибаев С.И. 26 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, из них 1 раз - за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), и 25 раз - за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения различного характера и степени тяжести (ст.ст. 12.15, 12.36.1, 12.18, 12.16, 12.14, 12.23, 12.6, 12.20, 12.37, 12.13 КоАП РФ), при этом в трех случаях допущенные нарушения явились причиной дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, Тажибаев С.И. проходил в качестве подследственного по уголовному делу N, возбужденному 4 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, производство по которому 9 марта 2016 года было прекращено Петропавловск-Камчатским городским судом по нереабилитирующим основаниям. Также 17 февраля 2016 года Тажибаев С.И. был осужден Петропавловск-Камчатским городским судом за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.
Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тажибаев С.И. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1., проживает совместно с ней и ее ребенком.
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение административного ответчика является обоснованным, принято в пределах полномочий государственного органа и соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом суд обоснованно указал в решении о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и гражданина, оспариваемым решением не нарушено, поскольку неоднократное совершение Тажибаевым С.И. правонарушений в области безопасности дорожного движения, миграционного законодательства и преступления является достаточным основанием для ограничения прав и свобод Тажибаева С.И. в целях соблюдения баланса между законными интересами данного лица и законными интересами иных лиц, государства и общества.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тажибаева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка