Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2308/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33а-2308/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации Мильковского муниципального района на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 июля 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Мильковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать администрацию Мильковского муниципального района в срок до 1 сентября 2018 года оборудовать участок дороги общего пользования у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, проходящего вдоль МКОУ «Мильковская средняя школа № 2», расположенного по адресу: ул. Партизанская, 40, с. Мильково Мильковского района Камчатского края, пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя прокурора Мильковского района Камчатского края Федорук И.Ю., которая возражала против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Мильковского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о возложении на администрацию Мильковского муниципального района обязанности оборудовать автомобильную дорогу у нерегулируемого наземного пешеходного перехода в районе МКОУ «Мильковская средняя школа № 2» пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 метров в каждую сторону. В обоснование указал, что прокурорской проверкой выявлено отсутствие перильных ограждений на указанном участке автомобильной дороги, обязанность установки которых установлена п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Ссылаясь на то, что полномочия, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, переданы администрации Мильковского муниципального района, полагал, что работы по дополнительному оборудованию автомобильной дороги ограждениями должен организовать ответчик.
В судебном заседании представитель прокурора Мильковского района Барков Е.А. административный иск поддержал.
Представитель Мильковского муниципального района Репина Т.Е. заявленные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Представители ОГИБДД Мильковского МО МВД России и администрации Мильковского сельского поселения в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Мильковского муниципального района в лице главы района Войцеховского В.К. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что полномочия, связанные с организацией дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществляются администрацией муниципального района на основании соглашения, заключенного с администрацией Мильковского сельского поселения, при условии надлежащего финансирования. Средства на дополнительное оборудование автомобильных дорог в районе детских учреждений Мильковским сельским поселением не выделялись, в связи с чем администрация муниципального района, по мнению автора жалобы, является ненадлежащим ответчиком. Находит необоснованным вывод суда о необходимости установки перильных ограждений в районе образовательного учреждения, поскольку ГОСТ Р 52289-2004 подлежит применению на добровольной основе.
Относительно апелляционной жалобы представителем прокурора Мильковского района Барковым Е.А. поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу положений ст. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст.
Пунктом 8.1.27 этого национального стандарта предусмотрено применение пешеходных ограждений перильного типа у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Мильковского района Камчатского края в мае 2017 года организована проверка, в ходе которой исследовано техническое состояние автодорог местного значения. На момент проверки нерегулируемый пешеходный переход на автомобильной дороге, проходящей вдоль МКОУ «Мильковская средняя школа № 2» не был оборудован ограждением перильного типа в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.
Проанализировав полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности и установив на основании совокупности представленных доказательств, что участок автомобильной дороги, проходящей вдоль образовательного учреждения, требует приведения в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора, возложив на администрацию Мильковского муниципального района обязанность оборудовать участок дороги у нерегулируемого пешеходного перехода ограждениями перильного типа, определив срок для выполнения указанных работ до 1 сентября 2018 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что администрация Мильковского муниципального района обладает публичными полномочиями, связанными с организацией дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем обязана обеспечить соответствие автомобильных дорог предъявляемым требованиям.
Согласно определению, приведенному в ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы местного значения представляют собой вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу ч. 4 ст. 15 этого Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Во исполнение приведенного нормативного положения 25 декабря 2015 года между администрацией Мильковского муниципального района и администрацией Мильковского поселения заключено соглашение о передаче полномочий поселения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них. Содержание соглашения соответствует требованиям в ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оно заключено на срок до 31 декабря 2020 года, в связи с чем утверждение автора жалобы, согласно которому администрация Мильковского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, своего подтверждения не находит.
Отсутствие финансирования работ по дополнительному оборудованию спорного участка автомобильной дороги не освобождает органы местного самоуправления от реализации публичных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в границах автомобильных дорог местного значения, в связи с чем довод об этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Судебная коллегия находит необоснованным суждение автора жалобы о том, что требования национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
С 15 февраля 2015 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.
До вступления в силу названного технического регламента его соблюдение обеспечивалось применением на добровольной основе стандартов, Перечень которых утвержден п. 1.1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года № 159. Этот же Перечень продолжает действовать и в настоящее время. Следовательно, с 15 февраля 2015 года, то есть с даты вступления в силу ТР ТС 014/2011, соблюдение требованиий поименованных в этом Перечне стандартов является обязательным.
В указанный Перечень с датой применения с 1 сентября 2016 года включен ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», пунктом 4.5.1 которого установлено, что дорожки велосипедные и пешеходные, пешеходные переходы должны соответствовать требованиям ГОСТ 33150, ГОСТ 32944. Технические требования и правила применения средств организации дорожного движения пешеходов и велосипедистов, не оговоренные в стандартах по п. 4.5.1, должны соответствовать национальным стандартам или иным нормам государств - участников Соглашения (п. 4.5.3).
К числу таких национальных стандартов относится ГОСТ Р 52289-2004, неисполнение п. 8.1.27 которого при содержании автомобильной дороги, проходящей вдоль МКОУ «Мильковская средняя школа № 2», послужило поводом для обращения прокурора в суд с административным иском.
Разъяснение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по вопросу добровольности национального стандарта ГОСТ Р 52289, на которое ссылается автор жалобы, к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку оно касается реализации Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
