Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-2307/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заслушав объяснения представителя административного истца Администрации г. Смоленска Трегубовой М.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Баловнева Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области Васильевой П.И., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о направлении Вишневу Ю.О., Баловневу Ю.А. проекта соглашения об объятии путем выкупа для муниципальных нужд города Смоленска земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., расположенной в многоквартирном .... В обоснование указала, что (дата) в адрес Вишнева Ю.О. и Баловнева Ю.А. было направлено письмо от (дата) N о выборе способа переселения из аварийного дома с приложением проектов соглашений о возмещении за изымаемое жилое помещение и о предоставлении собственникам жилого помещения другого жилого помещения. После выбора способа расселения сообщено о необходимости прибыть в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска для заключения соответствующего соглашения. (дата) в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на постановление о возбуждении исполнительного производства была сообщена вышеуказанная информация, а также то, что Вишнев Ю.О. и Баловнев Ю.А. не явились для заключения соответствующего соглашения. (дата) в адрес Вишнева Ю.О. и Баловнева Ю.А. было повторно направлено письмо N с проектами соглашений о возмещении за изымаемое жилое помещение и о предоставлении собственникам жилого помещения другого жилого помещения. В действиях Администрации г. Смоленска нет виновного умысла, в связи с чем имеются установленные законом обстоятельства для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильева П.И., представители административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица Баловнев Ю.А., Вишнев Ю.О. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Администрации г. Смоленска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Смоленска Овчинникова О.В. просит отменить решение суда, указывает, что Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Ссылается на то, что (дата) в адрес Вишнева Ю.О. и Баловнева Ю.А. было направлено письмо от (дата) N о выборе способа переселения из аварийного дома с приложением проектов соглашений о возмещении за изымаемое жилое помещение и о предоставлении собственниками жилого помещения другого жилого помещения, но они не явились для заключения соглашения. (дата) Администрацией было направлено техническое задание и заявки для заключения муниципального контракта на оказание услуг по определению размера возмещения стоимости недвижимого имущества, в том числе доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости. Отчет по определению рыночной стоимости был составлен (дата).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что Администрацией были предприняты все необходимые меры по заключения муниципальных контрактов для оценки имущества, заказа отчета по оценке. Отчет по определению рыночной стоимости был составлен после назначения исполнительского сбора. Судебные приставы были уведомлены обо всех действиях Администрации г. Смоленска. В действиях Администрации нет виновного умысла, поскольку были предприняты в срок все зависящие от нее меры.
Заинтересованное лицо Баловнев Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильева П.И., представители административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Вишнев Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12. ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлениями Администрации г. Смоленска от (дата) N, от (дата) N принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд г. Смоленска земельного участка, расположенного под указанным жилым домом и квартиры N 1, принадлежащей административным Вишневу Ю.О., Баловневу Ю.А..
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) в удовлетворении административного иска Вишнева Ю.О., Баловнева Ю.А. о признании незаконным бездействия Администрации г. Смоленска по не направлению административным истцам уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд г. Смоленска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от (дата) решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) отменено в части, в которой принято новое решение о признании незаконным бездействия Администрации г. Смоленска по не направлению Вишневу Ю.О., Баловневу Ю.А. проекта соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд г. Смоленска земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., расположенной в ...; на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу направить Вишневу Ю.О., Баловневу Ю.А. проект соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд г. Смоленска земельного участка, а также квартиры. В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) оставлено без изменения.
Срок исполнения Администрацией г. Смоленска обязанности по направлению Вишневу Ю.О., Баловневу Ю.А. проекта соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд г. Смоленска земельного участка, а также квартиры - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, т.е. до (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Евтушенко Л.В. на основании исполнительного листа N от (дата), выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство N в отношении Администрации г. Смоленска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию г. Смоленска (дата).
Поскольку выкупная стоимость на момент вынесения судебного решения не была определена, (дата) Администрацией г. Смоленска было направлено техническое задание и заявки для заключения муниципального контракта на оказание услуг по определению размера возмещения стоимости недвижимого имущества, в т.ч. доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.
(дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Смоленска были направлены требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда.
(дата) Администрацией в адрес Вишнева Ю.О. и Баловнева Ю.А. было направлено письмо от (дата) N о выборе способа переселения из аварийного дома с приложением проектов соглашений о возмещении за изымаемое жилое помещение и о предоставлении собственникам жилого помещения другого жилого помещения. После выбора способа расселения сообщено о необходимости прибыть в управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска для заключения соответствующего соглашения.
(дата) Администрацией г. Смоленска в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области предоставлены сведения о направлении в адрес Вишнева Ю.О. и Баловнева Ю.А. проектов соглашений о предоставлении собственникам другого жилого помещения, о возмещении за изымаемое жилое помещение. Также сообщено, что Вишнев Ю.О. и Баловнев Ю.А. не явились для заключения соответствующего соглашения.
(дата) Администрацией в адрес Вишнева Ю.О. и Баловнева Ю.А. повторно направлено письмо N с проектами соглашений о возмещении за изымаемое жилое помещение и о предоставлении собственникам жилого помещения другого жилого помещения.
(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильевой П.И. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Смоленска в рамках исполнительного производства N от (дата) исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и установлении нового срока исполнения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В силу положений ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В соответствии с требованиями ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства N от (дата) судебный пристав-исполнитель установил должнику Администрации г. Смоленску 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата) должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Установив, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель Васильева П.И. (дата) в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ вынесла постановление о взыскании с Администрации г. Смоленска исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере <данные изъяты>
Согласно письму от (дата) N Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска Баловневу Ю.А. и Вишневу Ю.О. было предложено выбрать способ отселения из жилого помещения аварийного ..., после чего заключить соответствующее соглашение. К письму были приложены проекты соглашений о предоставлении собственникам жилого помещения другого жилого помещения и о возмещении за изымаемое жилое помещение.
Между тем, предметом исполнительного производства N от (дата) является возложение обязанности на Администрацию г. Смоленска в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу направить Вишневу Ю.О., Баловневу Ю.А. проект соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд г. Смоленска земельного участка, а также квартиры.
Неявка Вишнева Ю.О., Баловнева Ю.А. для подписания указанных соглашений не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку представленные Администрацией г. Смоленска проекты соглашений не отвечают требованиям по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Ссылка представителя административного истца на составление отчета по определению рыночной стоимости (дата) несостоятельна, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильевой П.И. о взыскании с Администрации г. Смоленска в рамках исполнительного производства N от 7 (дата) исполнительского сбора вынесено (дата).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
