Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-2307/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Лобай Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции в ЯНАО государственного инспектора труда в ЯНАО Ледковой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 28 августа 2020 года, которым признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в ЯНАО от 27 июля 2020 года N 89/7-887-20-ОБ/ПР.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя АО "Салехардэнерго" Марченко В.Н., Раскину Л.М. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Салехардэнерго" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от 27.07.2020 года N 89/7-887-20-ОБ/ПР.
В обоснование требований административного иска указано, что вынесенное предписание является незаконным, поскольку в его основу был положен акт проверки от 27.07.2020 года N 89/7-887-20-ОБ/АКТ, проведенной в период с 29.06.2020 по 27.07.2020 на основании обращения Рыскиной Л.М.. Выявленные нарушения, связанные с разделением отпуска работника на части и формой согласия работника о разделении отпуска на части, является индивидуальным трудовым спором, в соответствии с положениями 381 ТК РФ. Государственная инспекция труда не относится к органам, рассматривающим индивидуальные трудовые споры.
Представитель АО "Салехардэнерго" Марченко В.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал.
Представитель административного ответчика ГИТ в ЯНАО государственный инспектор по труду Ледкова Г.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала.
Заинтересованное лицо Раскина Л.М. в судебном заседании считала оспариваемое предписание законным.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ГИТ ЯНАО государственный инспектор труда в ЯНАО Ледкова Г.Ф. просила решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что проставление работником подписи в списке ознакомления сотрудников с графиком отпусков не может свидетельствовать о достигнутом между работником и работодателем соглашения о разделении отпуска на части. О несогласии Рыскиной Л.М. с разделением отпуска на части свидетельствует факт обращения работника в адрес работодателя с письменным заявлением от 19 декабря 2020 года.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Поименованная выше апелляционная жалоба была подана с пропуском срока на обжалование решения, в материалах дела имеется ходатайство госинспектора Ледковой Г.Ф. о восстановлении срока на обжалование в связи с поздним получением копии решения.
Однако данное ходатайство судом не рассмотрено по существу, апелляционная жалоба определением признана соответствующей требованиям КАС РФ и направлена в суд апелляционной инстанции.
Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы и представления предусмотрены положениями ст. 302 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Вынесение судьей суда первой инстанции определения о соответствии апелляционной жалобы требованиями КАС РФ положениями данного кодекса не предусмотрено.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда по ходатайству стороны, обратившейся с апелляционной жалобой.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Административное дело N 33а-2307/2020N (2а-1169/2020) снять с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителя ГИТ ЯНАО государственного инспектора труда в ЯНАО Ледковой Г.Ф. на решение Салехардского суда ЯНАО от 28 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
