Определение Владимирского областного суда от 14 июля 2020 года №33а-2307/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-2307/2020
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире **** частную жалобу Денисова И. Б. на определение судьи Суздальского районного суда **** от ****,
УСТАНОВИЛ:
Денисов И.Б. обратился в суд с административно исковым заявлением к Совету народных депутатов муниципального образования **** сельское поселение **** о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения граждан **** от **** и обязании обеспечить рассмотрение обращения.
Определением Суздальского районного суда **** от **** в принятии административного искового заявления Денисова И.Б. к производству отказано, поскольку из административного искового заявлении не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются или иным образом затрагиваются права и интересы Денисова И.Б.
Денисов И.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым бездействием созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, согласно которой указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и действия (бездействия) не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материала и следует из содержания административного искового заявления, **** Денисов И.Б. обратился в Совет народных депутатов МО **** сельское поселение **** с заявлением об ознакомлении с письменным обращением граждан от ****, в котором содержалась информация о фактах, якобы свидетельствующих о совершении им противоправных действий.
**** Денисов И.Б. уведомлен, что заявление граждан является ходатайством, носит информационный характер, просьб о проведении проверки не содержит.
Денисов И.Б. обращаясь в суд первой инстанции, указывал на нарушение оспариваемым бездействием его прав, предусмотренных Федеральным законом от **** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что препятствовало реализации его права на назначение сельским старостой и на реализацию права общественного самоуправления в селе Заполицы, где он проживает.
Таким образом, в административном исковом заявлении ясно, четко и определенно указаны права заявителя, нарушенные, по его мнению, бездействием административного ответчика.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, исходил из того, что из обстоятельств, приведенных заявителем в административном иске, не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Денисова И.Б.
Согласиться с обоснованностью указанных выводов не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, не мотивированы должным образом, противоречат закону.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При наличии указанных доводов отказ в принятии административного искового заявления Денисова И.Б. на основании п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ не может быть признан правомерным, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли права последнего оспариваемым им действием (бездействием) в данном случае, мог быть разрешен судом только при рассмотрении и разрешении административного дела с учетом объяснений сторон по административному делу и исследования письменных доказательств.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Денисова И.Б., заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ по существу, в связи, с чем определение на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 309- 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Суздальского районного суда **** от **** - отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка