Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33а-2307/2019
от 19 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Аминова Рината Харисовича на определение судьи Кировского районного суда города Томска от 4 июня 2019 г., о возвращении административного искового заявления Аминова Рината Харисовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании бездействия незаконным,
установила:
Аминов Р.Х. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося, по его мнению, в отказе в проведении проверки по фактам, изложенным в жалобе от 12 декабря 2018 г.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 8 мая 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 3 июня 2019 г.
Обжалуемым определением Кировского районного суда города Томска от 4 июня 2019 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления.
В частной жалобе Аминов Р.Х просит определение от 4 июня 2019 г. отменить, указав в обоснование, что требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заведомо неисполнимы; судья на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству не должен оценивать приложенные доказательства, не должен требовать от истца представления дополнительных доказательств; указание судьи на неприложение надлежащим образом заверенных копии необоснованно, поскольку в дополнениях от 3 июня 2019 г. истец просил исключить данные документы из доказательств.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 222, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о возвращении административного искового заявления по указанному основанию имеет факт устранения административным истцом недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении об оставлении этого заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Аминова Р.Х. без движения, судья районного суда исходила из следующего:
приложенные к административному исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом, оригиналы документов не приложены;
ссылаясь в обоснование требований на осуществление ОАО "Томское пиво" деятельности, относящейся к 3 классу опасности, административный истец не конкретизировал, какую именно неправомерную деятельность осуществляет общество, не указал, чем подтверждаются данные обстоятельства, не приложил доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства; не указал какой непоправимый вред здоровью административного истца и здоровью граждан микрорайона Мокрушина причинен в результате осуществления ОАО "Томское пиво" своей деятельности;
к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия административного истца действовать от имени граждан микрорайона Мокрушина;
ссылаясь на постройку дома по адресу: /__/, в 2009 г., административный истец не приложил доказательства, подтверждающие данное обстоятельство,
копия решения Арбитражного суда Томской области от 12 апреля 2019 г., приложенная в подтверждение расположения вышеуказанного дома в 300-метровой санитарно-защитной зоне, не заверена надлежащим образом;
в административном исковом заявлении не указано, какая именно продукция, по мнению административного истца, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, действие каких сертификатов должно быть приостановлено, прекращено;
предмет и основание административного иска не соответствуют способу защиты права.
Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения Аминовым Р.Х. 3 июня 2019 г. представлено заявление, в котором изложена просьба рассматривать в качестве доказательств только те документы, которые приложены в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.
К заявлению приложены: оригинал свидетельства о регистрации права от 1 августа 2000 г., заверенная копия решения Арбитражного суда Томской области от 12 апреля 2019 г., копия письма ОАО "Томское пиво", оригинал письма Управления Роспотребнадзора по Томской области от 4 октября 2018 г., а также копии указанных документов по числу участвующих в деле лиц.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что недостатки административного искового заявления устранены не в полном объеме.
С такими выводами судьи оснований не соглашаться нет, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения Кировского районного суда от 8 мая 2019 г. об оставлении административного иска без движения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку это определение не является предметом обжалования, апелляционное производство возбуждено по частной жалобе на иное судебное постановление.
Утверждение апеллянта о том, что на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству не подлежат оценке представленные доказательства, судья не вправе требовать от административного истца предоставления дополнительных доказательств и не должен вмешиваться в формулирование административным истцом предмета иска, несостоятельно, поскольку административное исковое заявление должно соответствовать форме и содержанию в соответствии со статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Устранение недостатков, явившихся следствием неуказания в административном исковом заявлении обязательных сведений, возможно лишь путем составления административно искового заявления в новой редакции, однако новая редакция заявления административным истцом к заявлению от 3 июня 2019 г. не приложена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Томска от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Аминова Рината Харисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
