Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-2307/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Хакасия к Снежинской Ольге Олеговне о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда от 27 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Селяевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N3 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Снежинской О.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату данных налогов, мотивировав требования неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов.
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В письменных возражениях административный ответчик просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решением суда от 27.06.2018 (л.д. 56-59) отказано в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен административный истец, просит его отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 61-64) выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, указывает, что сроком исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налогов в сумме <данные изъяты> руб. являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний срок на обращение в суд с заявлением было ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру переданных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ помощником судьи получено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании со Снежинской О.О. задолженности по налогам, таким образом, по мнению заявителя жалобы, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен. После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, направил в суд настоящее административное исковое заявление и оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Селяева Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный ответчик Снежинская О.О., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, её явка не признана судом обязательной. В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика Снежинской О.О. ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление N об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15,17); ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление N об уплате за ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме <данные изъяты>. и налога на имущество - <данные изъяты> (л.д. 21,23).
В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам в её адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлены требования соответственно N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 18,19) и N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов, указанных в налоговом уведомлении N, и пени - <данные изъяты> руб. (л.д. 24,25).
Поскольку вынесенный мировым судьёй судебного участка N <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании со Снежинской О.О. недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), МИФНС России N3 по РХ обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, проанализировав положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о порядке взыскания налога, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Таким образом, налоговым законодательством установлены шестимесячные сроки для обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и обращения в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Требованием N об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18) и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> коп. срок для оплаты Снежинской О.О. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ; требованием N (л.д.24) об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> коп., транспортного налога в сумме <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп. - до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеприведённых норм НК РФ и с учётом положений п.1 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Снежинской О.О. вышеназванной задолженности по налогам налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Вместе с тем предоставленное административным истцом сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении МИФНС России N3 по РХ в адрес мирового судьи ряда заявлений о выдаче судебного приказа, в том числе в отношении Снежинской О.О. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 65), не содержит даты поступления его в судебный участок, тогда как направлено оно было нарочным. Более того, как видно из штампа входящей корреспонденции на данном заявлении, находящемся в деле N по заявлению МИФНС России N3 по РХ о выдаче судебного приказа о взыскании со Снежинской О.О. задолженности по налогам, оно поступило мировому судье судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о своевременном обращении в суд опровергается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, и ходатайства о его восстановлении суду не представлено.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 27 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Долгополова
Судьи
О.В. ВениченкоВ.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
