Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33а-2307/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-2307/2017
13 июля 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2017г., которым постановлено:
Ликвидировать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр местного отделения ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по Пензенской области Кондратюк Е.О., действующей на основании доверенности, поддержавшей жалобу, представителей административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области Буковой Н.Ю., заинтересованного лица Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области Амвросенкова А.В., действующих на основании доверенностей, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр местного отделения ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области (далее - НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области, Учреждение, некоммерческая организация) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002 в Управлении Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области), сведения о данной некоммерческой организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 6 декабря 2002 г. за основным государственным регистрационным номером №.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление Минюста России по Пензенской области) обратилось в суд с административным иском о ликвидации НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области и исключении его из ЕГРЮЛ, указывая на то, что в нарушение пунктов 3, 3.1 и 7. статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Учреждением не исполнена обязанность по своевременному представлению информации за 2015 год по формам № ОН001, № ОН002, утвержденным приказом Минюста России от 29 марта 2010 г. № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций», или в произвольной форме, не были своевременно представлены сведения о новом месте нахождения Учреждения, устав и наименование Учреждения не приведены в соответствие с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». В январе 2017 г. от учредителя некоммерческой организации - Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области (далее - Пензенское РО ДОСААФ России) поступила информация, согласно которой Учреждение не осуществляет уставную деятельность с 21 октября 2013 г.
Управление Минюста России по Пензенской области просит ликвидировать НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области и исключить его из ЕГРЮЛ.
Иссинский районный суд Пензенской области постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. УФНС России по Пензенской области не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, тем самым заинтересованное лицо было лишено возможности подготовки к делу, направления своего представителя в судебное заседание и представления возражений относительно ликвидации Учреждения. При принятии решения о ликвидации НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области и исключении его из ЕГРЮЛ судом не было учтено, что данная некоммерческая организация по состоянию на 28 марта 2017 г. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена 24 марта 2014 г. В данной ситуации судом должна быть возложена обязанность по ликвидации Учреждения на его учредителя Пензенское РО ДОСААФ России, которое в нарушение требований процессуального права не было привлечено по делу в качестве соответчика.
В письменных возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области не явился, о месте и времени его извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения, в связи с чем судебная коллегия, признав меры по извещению ответчика исчерпывающими, на основании положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.
Удовлетворяя заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области о ликвидации некоммерческой организации НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области и исключении ее из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, которые законодательство признает основанием для ликвидации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области зарегистрировано в качестве юридического лица в Управлении Федеральной налоговой службы по Пензенской области и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 6 декабря 2002 г.
В 2015 году НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области в нарушение пунктов 3, 3.1 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 212 от 15.04.2006 «О мерах реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», не представило в Управление Минюста России по Пензенской области документы, содержащие отчет о его деятельности, сведения о персональном составе его руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании другого имущества по формам № ОН0001, № ОН0002, тем самым не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 1 июля 2016 г. Однако, после привлечения к административной ответственности, отчетность за 2015 год Учреждением так и не была представлена в контролирующий орган.
Управлением Минюста России по Пензенской области в адрес Учреждения было направлено предупреждение о недопустимости нарушения действующего федерального законодательства. Вместе с тем, конверт был возвращен органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В нарушение положений пункта 7 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области не представило своевременно в Управление Минюста России по Пензенской области сведения о новом месте нахождения юридического лица.
Установив значимые по делу обстоятельства, суд, правильно применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании ответчика прекратившим свою деятельность, поскольку совокупность допущенных нарушений в деятельности ответчика, установленных истцом, является основанием для прекращения их деятельности в силу вышеуказанных норм права.
Доводы жалобы о том, что наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, препятствует принятию решения о ликвидации некоммерческой организации, такая обязанность должна быть возложена судом на учредителя, основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно статье 21 Закона о некоммерческих организациях ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из норм действующего законодательства, процедура исключения организации из ЕГРЮЛ без соответствующих ликвидационных процедур может быть проведена лишь по основаниям, предусмотренным статьей 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и по основаниям, предусмотренным статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые предусматривают специальный порядок прекращения деятельности юридического лица.
По смыслу Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», исключение юридических лиц из государственного реестра предусматривает собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Приказом Минюста РФ от 12 ноября 2010 г. № 343 утвержден Порядок взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций. В соответствии с пунктом 12 Порядка в случае принятия судом в отношении некоммерческой организации решения о ликвидации и исключении из государственного реестра (о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из государственного реестра) Минюст России (Территориальный орган Минюста России) направляет в налоговый орган (в данном случае ИФНС России по Кемеровской области) заверенные в установленном порядке копии распоряжения и решения суда. Налоговый орган вносит в государственный реестр на основании представленных документов запись в соответствии с решением суда, направляет с сопроводительным письмом в Минюст России (территориальный орган Минюста России) выписку из государственного реестра.
Таким образом, процедура ликвидации юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ. Основанием для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ является решение суда об исключении таких сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применений положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», разъяснил, что заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано налоговым органом лишь при наличии у него доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в бюджет.
Положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Поскольку материалами дела установлено, что непредставление НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области ежегодной отчетности о деятельности, о расходовании денежных средств и использовании другого имущества, не использование адреса, по которому Учреждением осуществляется связь, свидетельствует о том, что Учреждение фактически прекратило свою деятельность, органы управления своей деятельности не осуществляют, о чем имеется сообщение учредителя Пензенское РО ДОСААФ России, согласно которой Учреждение не осуществляет уставную деятельность с 21 октября 2013 г., в связи с этим решение о ликвидации Учреждения не связано с обязательным прохождением процедуры ликвидации.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду непривлечения соответчиком по настоящему делу Пензенское РО ДОСААФ России, являющееся учредителем НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Иссинского района Пензенской области.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии оспариваемого решения в отсутствие заинтересованного лица УФНС России по Пензенской области, несостоятельны.
На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что УФНС России по Пензенской области о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 3 апреля 2017 г., извещалось телефонограммой (л.д.58, 59), что соответствует вышеприведенным положениям процессуального законодательства. Телефонограмму приняла начальник правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области УТИ, что не отрицала в суде апелляционной инстанции представитель УФНС.
На этом основании представленные в суд апелляционной инстанции представителем УФНС России по Пензенской области документы об отсутствии входящей корреспонденции об извещении о слушании дела, не свидетельствуют о невыполнении судом процессуальных требований по извещению данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела, поскольку положения статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают альтернативные способы извещения помимо направления судебной повестки или заказного письма с уведомлением о вручении.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Иссинского районного суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия делает вывод о том, что поскольку судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению заинтересованного лица УФНС России по Пензенской области о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, следовательно, оснований для отмены решения суда ввиду процессуального нарушения не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Иссинского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
