Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 декабря 2017 года №33а-2307/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2017 года Дело N 33а-2307/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) на решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс Агро" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508001:59, общей площадью 558 кв.м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", имеющего вид разрешенного использования "для размещения объекта складского назначения различного профиля", расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 400 000 рублей.
Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс Агро" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости считать - ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения Общества с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс Агро" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>).
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс Агро" излишне уплаченную на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя МТУ Росимущество по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы? судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс Агро" (далее - ООО фирма "Комплекс Агро") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508001:59, площадью 558 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение объекта складского назначения различного профиля", расположенного по адресу: г. Майкоп,
<адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установленная кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, является завышенной и нарушает его права, поскольку влияет на размер платы, уплачиваемой как пользователем земельного участка, а также оказывает определяющее влияние на выкупную стоимость земельного участка, исключительным правом выкупа которого обладает административный истец. Являясь фактическим пользователем земельного участка и плательщиком налога, а также лицом, имеющим исключительное право его выкупа, имеет интерес в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 и заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Полуэктова И.А., просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А., оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником части здания отсеков для хранения стеклотары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 558 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение объекта складского назначения различного профиля", расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, договором купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 111 390,92 рублей, что отражено в кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером установленной кадастровой стоимости, ООО "Комплекс Агро" обратилось к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Отчету ООО "Коперс" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за N, подготовленному саморегулируемой организацией Региональной ассоциации оценщиков "РДО", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Комплекс Агро" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
В силу статьи 24.15 Закона "Об оценочной деятельности" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что отчет об оценке и экспертное заключение выполнены по состоянию на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы оценщика мотивированы, содержат подробное описание проведенного исследования, составлены в доступной форме изложения и не содержат суждений, позволяющих иначе их переоценить.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд обоснованно удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 558 кв.м,, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", имеющего вид разрешенного использования "для размещения объекта складского назначения различного профиля", расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 400 000 рублей
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным заключениям у судебной коллегии не имеется.
Заключения выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом требований состязательности судебного разбирательства у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 400000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по своему усмотрению мог назначить и провести экспертизу, само по себе не является основанием к отмене решения, поскольку суд первой инстанции не усмотрел в этом какую-либо необходимость, о чем мотивировано указал в своём решении.
Судебная коллегия полагает, что и другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка