Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2306/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Андреева Андрея Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Твери от 24.02.2021
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области к Андрееву Андрею Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
29.06.2020 МИФНС России N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Андреева А.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц и по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налога не исполнил.
Налоговое уведомление N <данные изъяты> об уплате транспортного налога за налоговый период 2016-2018 направлено в адрес налогоплательщика 04.10.2019, однако в установленный срок не исполнено.
23.12.2019 налогоплательщику направлено требование N 87231 об уплате налога, пени, которое также оставлено без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 20.03.2020 по делу N 2а-402-83/2020 отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, государственной пошлины, вынесенный мировой судьей судебного участка N 83 по Тверской области 28.02.2020.
21.09.2020 Андреевым А.С. представлены возражения на административный иск, в которых указано, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по месту его пребывания (<данные изъяты>) требование N <данные изъяты> от <данные изъяты>, на которое имеется ссылка в иске, не направлялось, в деле оно отсутствует. В деле отсутствуют доказательства установленной формы. Ссылаясь на административное дело N 2а-1087/2020, полагает, что требования Инспекции о взыскании с него транспортного налога за 2017 год и пени были разрешены ранее, в связи с чем настоящее административное дело подлежит возвращению административному истцу. Обращает внимание, что в тексте административного иска указано на недоимку в размере <данные изъяты> руб., однако в просительной части иска содержится просьба о взыскании <данные изъяты> руб. Также выражает несогласие с расчетами Инспекции.
На основании изложенного просил возвратить административное исковое заявление без рассмотрения по существу.
08.10.2020 административным истцом принесен отзыв на возражения Андреева А.С., в котором Инспекция сообщает, что в административном исковом заявлении была допущена опечатка, а именно неверно указан номер и дата требования - вместо требования N <данные изъяты> от <данные изъяты> указано требование N <данные изъяты> от <данные изъяты>. В отношении Андреева А.С. камеральная налоговая проверка не проводилась, налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. начислен на основании справки 2-НДФЛ. Корреспонденция направлялась Андрееву А.С. по месту его постоянной регистрации, что предусмотрено статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д. 134-136).
Протокольным определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Региональная газовая компания".
05.02.2021 от административного ответчика поступили письменные пояснения (ходатайство), в которых он дополнительно указал на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от части заявленных требований - взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. и просил взыскать с должника задолженность <данные изъяты> руб., в том числе:
по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.;
по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 05.02.2021 принят отказ от иска, производство по делу в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 10 по Тверской области Оганнисян Р.Н. поддержала заявленные требования.
Андреев А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что требования налогового органа направлялись по иному адресу, а не по адресу его места пребывания, в связи с чем, налоговое требование им не получено. Полагал, что административным истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, пропущены сроки взыскания задолженности, требование о взыскании транспортного налога за 2017 год заявлено повторно, НДФЛ в 2019 году уплачен.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 24.02.2021 административный иск удовлетворен.
С Андреева А.С. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу - <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Также с Андреева А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере <данные изъяты> руб.
24.03.2021 Андреевым А.С. подана апелляционной жалоба на принятое по делу решение, в которой содержится просьба о его отмене.
В жалобе заявитель утверждает, что суд на всем протяжении процесса не соблюдал требования закона, оставил без удовлетворения его заявление об отводе, не проверил заявление административного ответчика о фальсификации доказательств по делу, в частности не разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, не проверил сведения, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств.
В данной связи полагает, что принятое судом решение подлежит пересмотру с подробным исследованием каждого доказательства по правилам производства в суде первой инстанции.
23.06.2021 Андреевым А.С. подана уточненная апелляционная жалоба, в которой дополнительно указано на не направление ему по месту пребывания требования об уплате налога, а также требования о перерасчете налога, чем нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Обращает внимание, что представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции признал, что требование N <данные изъяты> от <данные изъяты> является недостоверным, а обоснованное и достоверное требование ему не направлялось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В иске указано на наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб., при этом в просительной части иска содержится просьба о взыскании недоимки в <данные изъяты> руб., а в требовании N <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность указана в размере <данные изъяты> руб. Данные расхождения порождают сомнения в обоснованности заявленных требований, которые судом не устранены.
Полагает, что судом были допущены множественные нарушения законодательства. 28.12.2020 им подано заявление о фальсификации доказательств - в томе 1 на л.д. 133 указано, что он не имеет регистрации по месту пребывания в городе Твери. Его заявление о фальсификации доказательств судом не рассмотрено, в удовлетоврении заявления об отводе отказано.
24.02.2021 им подан встречный иск, который возвращен протокольным определением суда, а не мотивированным определением, принятые в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На уточненную апелляционную жалобу Андреева А.С. МИФНС России N 10 по Тверской области принесены возражения, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андреев А.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель МИФНС России N 10 по Тверской области Деянова Д.Д. поддержала представленный в суд апелляционной инстанции частичный отказ от иска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в остальной части просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, ходатайство налогового органа о частичном отказе от заявленных требований, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за Андреевым А.С. зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя: <данные изъяты> л.с., дата регистрации права <данные изъяты> (том 1 л.д. 146);
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя: <данные изъяты> л.с., дата регистрации права <данные изъяты> (том 1 л.д. 147);
- снегоболотоход, марка/модель: <данные изъяты> (<данные изъяты>)" <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя: <данные изъяты> л.с., дата регистрации права <данные изъяты> (том 1 л.д. 205).
Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" для легковых автомобилей с мощностью свыше 150 л.с. до 200 л.с. установлена налоговая ставка в размере 30 руб. с каждой лошадиной силы; для легковых автомобилей с мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с. установлена налоговая ставка в размере 45 руб. с каждой лошадиной силы; снегоходы, мотосани с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 50 л.с. (до 36,77 кВт) включительно - 25 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 50 л.с. (свыше 36,77 кВт) - 50 руб. с каждой лошадиной силы.
Решением Центрального районного суда города Твери от 16.02.2016 (дело N 2-760/2016) с АО "Региональная газовая компания" в пользу Андреева А.С. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 113-119).
Решением Центрального районного суда города Твери от 16.02.2016 (дело N 2-761/2016) с АО "Региональная газовая компания" в пользу Андреева А.С. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2013 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 120-125).
Приведенные судебные акты исполнены, взысканные судом денежные средства перечислены Андрееву А.С. 19.11.2018, 22.11.2018, 26.11.2018 и 30.11.2018 в полном объеме.
АО "Региональная газовая компания" в адрес МИФНС России N 10 по Тверской области в связи с произведенной выплатой направлена справка 2-НДФЛ о полученном Андреевым А.С, доходе, подлежащим налогообложению по ставке 13 % (доход <данные изъяты> руб., сумма исчисленного налога <данные изъяты> руб.).
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены доходы, не подлежащие налогообложению.
В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13 %, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.
10.10.2019 МИФНС России N 10 по Тверской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты не позднее 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год за три транспортных средства в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом данного дела за 2016 в размере <данные изъяты> руб. и за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты> руб., налога на доходы с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается списком отправленных заказных писем N <данные изъяты>, ШПИ: <данные изъяты> (том 1, л.д. 16-19).
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, в его адрес заказной корреспонденцией направлено требование N <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до 11.02.2020 налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, транспортного налога - <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу - <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019, что подтверждается реестром отправки заказных писем N <данные изъяты> от <данные изъяты>, ШПИ:<данные изъяты> (том 1, л.д. 10-11, 14-15).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 83 по Тверской области от 28.02.2020 с Андреева А.С. в пользу МИФНС России N 10 по Тверской области взыскан налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за 2016-2018 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Данный судебный приказ отменен 20.03.2020.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетоврении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок обращения с иском в суд не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., находя их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, как в отношении расчета данного налога, так и в отношении соблюдения процедуры, предшествующей обращению в суд налогового органа.
Доводы Андреева А.С. о том, что АО "Региональная газовая компания" была удержана с него сумма налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат взысканных судом сумм, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что денежные суммы, взысканные решениями суда с АО "Региональная газовая компания" в пользу Андреева А.С., перечислены последнему в полном объеме без удержания с произведенных выплат налога на доходы физических лиц (том 1, л.д. 126-129).
В то же время, судебная коллегия находит неверным вывод суда о взыскании с Андреева А.С. пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., так как в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении N <данные изъяты> и требовании об уплате налога N <данные изъяты> неверно был указан размер данного налога как <данные изъяты> руб.
Факт неверного исчисления налога на доходы физических лиц за 2018 год в указанных документах был признан налоговым органом, который в ходе рассмотрения дела районным судом уточнил заявленные требования, частично отказался от иска и просил взыскать данный налог в меньшем размере, а именно в размере <данные изъяты> руб.
В данной связи возражения Андреева А.С. об отсутствии у него обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в размере, указанном в налоговом уведомлении и требовании, являлись обоснованными, а потому оснований для возложения на него ответственности за несвоевременную уплату налога в виде взыскания пени отсутствуют.
В такой ситуации постановленное судом решение в части взыскания с Андреева А.С. пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. подлежит отмене и принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данной части заявленных требований.
Доводы Андреева А.С. о недействительности требования N <данные изъяты> от <данные изъяты> являются несостоятельными. Неверное указание в данном требовании размера подлежащего уплате налога и пени не свидетельствует о его недействительности.
По требованиям о взыскании задолженности по транспортному налогу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МИФНС России N 10 по Тверской области об отказе от административного иска в части взыскания с Андреева А.С. задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
по перерасчету транспортного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.,
по перерасчету транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного искаполностью или частично.
Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца отиска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание искаадминистративным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца отиска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа отадминистративного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 10 по Тверской области Оганнисян Р.Н. поддержала ходатайство об отказе от части административных исковых требований на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку отказ налогового органа от административного искав указанной части заявленных требований носит добровольный характер, фактически обусловлен неверным начислением Андрееву А.С. перерасчета транспортного налога и пени за 2016 и 2017 годы, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказотзаявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять данный отказотадминистративного иска.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от части административных исковых требований, решение Заволжского районного суда города Твери от 24.02.2021 подлежит отмене в соответствующей части, а производство по административному делу - прекращению.
В части взыскания остальной задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 выводы суда являются верными, основанными на обстоятельствах дела.
Порядок и срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени налоговым органом соблюдены, расчет налога произведен исходя из налоговой базы, ставок налога, периода владения транспортными средствами, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Андреева А.С. транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. сомнений в его законности не вызывает.
Доводы Андреева А.С. об оплате транспортного налога за 2018 год, обоснованные ссылкой на представленные суду квитанции об уплате транспортного налога, материалами дела не подтверждаются.
Как следует из материалов ранее рассмотренного административного дела N 2а-1087/2020, в котором предъявлялась ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., Андреевым А.С. 06.07.2020 произведена оплата транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за 2017 год, о чем указано в его ходатайстве, к которому приложена соответствующая квитанция от 06.07.2020 (дело N 2а-1087/2020, том 2, л.д. 75, 76).
В связи с частичной оплатой налога МИФНС России N 10 по Тверской области в ходе рассмотрения дела N 2а-1087/2020 частично отказалась от заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб., отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 05.08.2020 (дело N 2а-1087/2020, том 2, л.д. 87-88).
Решением по делу N 2а-1087/2020 от 05.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 22.09.2020) с Андреева А.С. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по данному налогу в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.20109 по 22.12.2019. При этом, суд в дополнительном решении указал, что решение в части взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. исполнению не подлежит в связи с добровольной оплатой налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела указанной суммы налога.
Таким образом, представленные Андреевым А.С. при рассмотрении данного дела квитанции об уплате транспортно налога в размере <данные изъяты> руб. от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. от 04.08.2020, в размере <данные изъяты> руб. от 26.08.2020 (том 2, л.д. 41, 42, 43) не свидетельствуют об исполнении им обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год.
Другие представленные Андреевым А.С. квитанции - от 15.05.2020 на сумму <данные изъяты> руб. и от 30.11.2020 на сумму <данные изъяты> руб. содержат указание на уплату транспортного налога соответственно за 2017 и 2019 год (том 2, л.д. 40, 44), в связи с чем опровергают доводы заявителя об уплате транспортного налога за 2018 год.
Иных доказательств оплаты транспортного налога за 2018 год суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности, обоснованные направлением налогового уведомления и требования об уплате налога по месту жительства налогоплательщика, а не по месту пребывания, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Андреев А.С. имеет регистрацию по месту жительства с 06.02.2008 по адресу: <данные изъяты>, и регистрацию по месту пребывания с 25.05.2019 по 25.05.2025 по адресу: <данные изъяты>
Налоговое уведомление N <данные изъяты> от <данные изъяты> и требование об уплате налога N <данные изъяты> от <данные изъяты> направлены Андрееву А.С. по месту его жительства город <данные изъяты> соответственно 10.10.2019 и 26.12.2019.
Пунктом 3 статьи 85 Налогового кодека Российской Федерации установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.
Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, оснований для направления налогового уведомления и требования об уплате налога по месту пребывания налогоплательщика у налогового органа не имелось.
Доводы Андреева А.С. об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.
Также в материалах дела (т. 1, л.д. 133) имеется запрос суда от 25.09.2020 в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области о наличии/отсутствии у Андреева А.С. регистрации по месту пребывания в городе Твери.
На данном запросе имеется отметка о наличии у Андреева А.С. регистрации по месту жительства по указанному выше адресу и отсутствии регистрации по месту пребывания в городе Твери.
28.12.2020 в суд поступило заявление Андреева А.С. о фальсификации доказательств по делу ввиду несоответствия действительности изложенной на запросе суда информации.
Доводы Андреева А.С. о том, что судом не разрешено его заявление о фальсификации доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, так как нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи заявлений о фальсификации доказательств.
Кроме того, настоящий спор разрешен Заволжским районным судом города Твери с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту нахождения административного ответчика, имеющего регистрацию по месту пребывания на территории Заволжского района города Твери.
Заявленный Андреевым А.С. отвод разрешен судом в установленном законом порядке, о чем 16.02.2021 вынесено соответствующее определение (том 2, л.д. 48-49). Обстоятельств, перечисленных в статьях 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего административного дела судьей Грачевой С.О., заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о неверном возвращении встречного административного иска также являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 24.02.2021 в суд поступил встречный иск Андреева А.С., в котором он просил признать незаконными действия (бездействие) МИФНС России N 10 по Тверской области по не направлению ему по месту пребывания предусмотренных налоговым законодательством требований и возложении на МИФНС России N 10 по Тверской области обязанности провести выездную проверку начисления и уплаты НДФЛ налоговым агентом АО "Региональная газовая компания" за период 2018-2019 годов, в том числе в отношении Андреева А.С.
Между тем, данные требования Андреева А.С. фактически не являются исковыми, в них изложена позиция налогоплательщика относительно заявленных налоговым органом требований.
В такой ситуации отказ суда в принятии встречного иска Андреева А.С., оформленный протокольным определением (т. 2, л.д. 104), не свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права, которое влечет за собой отмену принятого по делу решения.
Иные содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194, 304, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 24.02.2021 в части взыскания с Андреева Андрея Сергеевича задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Тверской области в указанной части прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Это же решение суда в части взыскания с Андреева Андрея Сергеевича пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Это же решение суда в остальной части изменить, снизив размер подлежащей взысканию задолженности по транспортному налогу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, общей суммы взыскания с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, государственной пошлины, подлежащей взысканию с Андреева Андрея Сергеевича в доход бюджета муниципального образования город Тверь с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием на взыскание пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей за период с 03.12.2019 по 22.12.2019.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
