Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года №33а-2306/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2306/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Старикова Д.Ю. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2020 года,
установил:
Стариков Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 18 сентября 2019 года об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 2 сентября 2020 года административное исковое заявление Старикова Д.Ю. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 5 октября 2020 года.
Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие копии документов приложенных к исковому заявлению для административного ответчика.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 8 октября 2020 года административное исковое заявление Старикова Д.Ю. к МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу возвращено заявителю.
В частной жалобеСтариков Д.Ю. просит отменить определение суда, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы, указывает, что истец не располагал оригиналами документов, поскольку они не были возвращены ему Лабытнангским городским судом, в связи с чем он не смог выполнить требование суда по предоставлению копий для ответчика.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в силу которого, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
Частью 1 статьи 130 КАС РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения; копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Старикова Д.Ю., судья указал, что административным истцом допущены нарушения процессуального законодательства, которые выразились в несоблюдении требований о предоставлении копии документов для административного ответчика. Для устранения названных недостатков был установлен срок не позднее 5 октября 2020 года.
Из административного материала следует, что определение Лабытнангского городского суда от 2 сентября 2020 года было направлено Старикову Д.Ю. 7 сентября 2020 года (л.д. 8), а оригиналы документов, которые необходимо было представить в суд в виде копий, Старикову Д.Ю. не возвращались.
Таким образом, у Старикова Д.Ю. отсутствовала объективная возможность исполнить требования суда, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления Старикова Д.Ю. без движения подлежит отмене.
Также подлежит отмене определение о возвращении административного искового заявления от 8 октября 2020 года, поскольку оно находится в прямой взаимосвязи с оспариваемым определением от 02 сентября 2020 года.
Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2020 года отменить, частную жалобу Старикова Д.Ю. удовлетворить, направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка