Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2306/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2306/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления N 41 "Звездочка" города Южно-Сахалинска к Территориальному отделу надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности
по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления N 41 "Звездочка" города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., выслушав объяснения представителей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления N 41 "Звездочка" города Южно-Сахалинска Заславской Е.Ю и Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска Шафигулиной А.Р., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, государственного инспектора города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Шишанову С.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
19 марта 2018 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления N 41 "Звездочка" города Южно-Сахалинска (далее - МБДОУ N 41 "Звездочка") обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ N 41 "Звездочка" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт и выдано предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о назначении административного наказания в виде предупреждения. На основании поданной жалобы решением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.
Предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности считает незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, поскольку его здание соответствует действующим на момент его ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году нормам противопожарной безопасности. Для устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта и реконструкции, исполнение которых в установленный предписание срок невозможно. Кроме того, ссылается на отсутствие финансирования учреждения в ближайшие три года по наименованию показателей "капитальный ремонт дошкольных образовательных учреждений".
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен государственный инспектор города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Шишанова С.А., в качестве заинтересованного лица - Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представители МБДОУ N 41 "Звездочка" Заславская Е.Ю., Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска Васильев В.П. и Шафигулина А.Р. требования поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое МБДОУ N 41 "Звездочка" в апелляционной жалобе просит отменить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, явившиеся основаниями для обращения в суд. Настаивает на отсутствие нарушений противопожарной безопасности, которые могли бы повлиять на возникновение пожара в учреждении. Указывает на невозможность устранения выявленных нарушений без проведения объемно-планировочных работ. Обращает внимание на то, что учреждение не обладает полномочиями на проведение капитального ремонта и реконструкции здания, переданного ему в оперативное управление, в связи с чем, установленный пожарным органом срок для устранения нарушений является необоснованным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Территориальный отдел надзорной деятельности города Южно-Сахалинска просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Южно-Сахалинска по пожарному надзору проведена плановая проверка в отношении МБДОУ N 41 "Звездочка", расположенного по адресу: <адрес> по результатам которой выявлены следующие нарушения:
- внутренние стены лестничных клеток с северной и восточной части здания выполнены из стеклоблоков с ненормируемым пределом огнестойкости, чем нарушены пункты 3.4 и 3.5 СНиП II - Л.2-62, таблица 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- в здании детского сада эвакуация людей со второго этажа здания осуществляется через внутренние открытые лестницы, размещенные на лестничной клетке, чем нарушен пункт 4.9 СНиП II - А.5-62, пункт 4.4.14 СП 1.13130.2009, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- групповые ячейки, расположенные на втором этаже детского сада обеспечены одним эвакуационным выходом, чем нарушены пункт 4.6 СНиП II - А.5-62, пункт 4.2.3 СП 1.13130.2009, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В связи с выявленными нарушениями должностным лицом административного органа вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено компетентным должностных лицом в рамках предоставленных полномочий, а выполнение административным истцом требований предписания подлежит в установленном порядке, поскольку дальнейшая эксплуатация здания при невыполнении требований пожарной безопасности приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом, соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оценка пожарного риска на объекте защиты проведена и пожарный риск объекта не превышает допустимого значения, установленного законом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия угрозы безопасности и здоровью детей судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 СНиП II - Л.2-62, таблицы 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в общественных зданиях допускается устройство открытых лестниц из вестибюля до второго этажа, если стены и перекрытия вестибюля выполнены из несгораемых материалов с пределом огнестойкости не менее 1 ч, а помещения вестибюлей отделены от коридоров перегородками с дверями. В общественных зданиях II степени огнестойкости главные лестничные клетки могут быть открытыми на всю высоту зданий при условии устройства остальных лестниц зданий в закрытых лестничных клетках. Вестибюли и поэтажные холлы, примыкающие к открытым лестницам, должны быть отделены от остальных помещений несгораемыми стенами (перегородками) и перекрытиями с пределом огнестойкости 1 ч и отделены от коридоров перегородками с дверями. Предел огнестойкости несущих элементов лестниц, располагаемых в лестничных клетках общественных зданий II и III степени огнестойкости, должен быть не менее 1 ч.
В нарушение норм требований пожарной безопасности в здании детского сада внутренние стены лестничных клеток с северной и восточной части здания, выполнены из стекол в блоках, то есть, установлены стекла с ненормируемым пределом огнестойкости.
Согласно пункту 4.9 СНиП II - А.5-62 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", лестничные клетки, используемые для эвакуации, должны быть закрытыми и освещены естественным светом через окна в наружных стенах. В зданиях I и II степеней огнестойкости, класса С0 допускается предусматривать лестницы 2-го типа из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа.
Вопреки приведенным требованиям, в здании детского сада эвакуация людей со второго этажа здания осуществляется через внутренние открытые лестницы, размещенные на лестничной площадке.
В силу пункта 4.6 СНиП II - А.5-62, пункта 4.2.3 СП 1.13130.2009, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух. Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно быть не менее двух эвакуационных выходов.
В нарушение данных требований в здании детского сада групповые ячейки, расположенные в северной и южной части в восточном крыле здания, имеют один эвакуационный выход, ведущий на внутреннюю лестницу, размещенную на лестничной клетке; второй выход из групповых ячеек ведет через помещения раздевалки, группы, помещение спальни, в помещение раздевалки и на внутреннюю открытую лестницу, размещенную на лестничной клетке. Групповые ячейки, расположенные на втором этаже здания, обеспечены одним эвакуационным выходом.
Признавая необоснованным довод административного истца о том, что здание учреждения введено в эксплуатацию по ранее действующим нормативным документам, в связи с чем требования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на него не распространяются, суд верно отметил, что часть 4 статьи 4 названного Закона не освобождает МБДОУ N 41 "Звездочка" от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.
Учитывая, что здание МБДОУ N 41 "Звездочка" является объектом с массовым пребыванием детей, в случае возникновения пожара эти нарушения неминуемо приведут к угрозе жизни и здоровью людей в результате воздействия на них опасных факторов пожара, в том числе вторичных проявлений, а несоблюдение учреждением вышеприведенных требований угрожает жизни и здоровью людей, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.
Доводы жалобы о том, что МБДОУ N 41 "Звездочка" не является собственником помещения и имеет ограниченные финансовые возможности не влияют на законность принятого по делу решения.
На основании абзаца 5 части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. С учетом изложенного МБДОУ N 41 "Звездочка" осуществляет свою деятельность с разрешения собственника помещения на праве оперативного управления, а потому обязано выполнять нормы и требования противопожарной безопасности.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБДОУ N 41 "Звездочка" - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Седых Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
