Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2306/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33а-2306/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. частную жалобу Карпушенко А.П. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года об отказе Карпушенко А.П. в восстановлении срока для обжалования определения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года,
у с т а н о в и л а :
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года Карпушенко А.П. отказано в принятии административного искового заявления к Совету депутатов Окуловского городского поселения об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением, 31 июля 2017 года Карпушенко А.П. подал частную жалобу в Новгородский областной суд, в которой просил определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года отменить.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 11 августа 2017 года данная частная жалоба возвращена заявителю, поскольку на момент подачи частной жалобы срок для обжалования определения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года истек, а в частной жалобе отсутствовала просьба о его восстановлении.
23 августа 2017 года Карпушенко А.П. обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года, указав, что обжалуемое судебное постановление получено им 15 июля 2017 года. По его расчетам срок обжалования данного определения начинался 15 июля 2017 года и истекал 29 июля 2017 года в субботу, и потому в следующий за выходным рабочий день 31 июля 2017 года им подана частная жалоба, которая по технической ошибке была направлена непосредственно в Новгородский областной суд.
Определением Окуловского районного суда от 28 августа 2017 года заявление Карпушенко А.П. о восстановлении срока для обжалования определения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Карпушенко А.П. к Совету депутатов Окуловского городского поселения об оспаривании нормативного правового акта оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Карпушенко А.П. обратился с частной жалобой на определение Окуловского районного суда от 28 августа 2017 года по основаниям, изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на допущенную им ошибку относительно момента начала течения процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ со дня, следующего за днем вынесения определения суда об отказе в принятии административного искового заявления, и оканчивается согласно ст. 93 КАС РФ в соответствующее число по истечении пятнадцати дней.
В соответствии со статьей 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как следует из материалов дела, определение об отказе в принятии административного искового заявления Карпушенко А.П. к Совету депутатов Окуловского городского поселения об оспаривании нормативного правового акта вынесено судьей 10 июля 2017 года и в тот же день со всеми представленными административным истцом материалами направлено в адрес Карпушенко А.П.
Данное определение судьи в соответствии с требованиями статьи 199 КАС РФ содержит сведения о порядке и сроке его обжалования.
Таким образом, в силу положений статей 93, 314 КАС РФ течение срока для обжалования данного определения судьи начиналось 11 июля 2017 года и заканчивалось в 24 часа 25 июля 2017 года.
Согласно почтовому уведомлению, определение судьи от 10 июля 2017 года получено лично Карпушенко А.П. 15 июля 2017 года (л.д.25).
Вместе с тем, частная жалоба Карпушенко А.П. на данное определение была направлена в Новгородский областной суд 31 июля 2017 года (л.д.29, оборот). Пропуск срока для обжалования определения судьи от 10 июля 2017 года составил пять дней. В последующем, после возврата данной частной жалобы, 23 августа 2017 года Карпушенко А.П. вновь подал частную жалобу на определение судьи от 10 июля 2017 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд верно принял во внимание, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска. К таким причинам могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего частную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение заявителем определения судьи по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления частной жалобы, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.
Между тем, такие уважительные причины для пропуска процессуального срока обжалования определения судьи у Карпушенко А.П. отсутствовали.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Карпушенко А.П. не имел возможности подать частную жалобу в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Указанная Карпушенко А.П. причина пропуска срока - о допущенной им ошибке относительно момента начала течения процессуального срока для обжалования определения судьи, уважительной не является.
Получив обжалуемое определение судьи 15 июля 2017 года, Карпушенко А.П. имел реальную возможность подать частную жалобу до истечения 15-дневного срока, установленного законом для обжалования определений суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 311-315 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Карпушенко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
