Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-2305/2021
г. Тюмень
28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бендюкова Владимира Александровича на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Викуловского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Бендюкову Владимиру Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами категории "А", "В", "С" Бендюкова Владимира Александровича, <.......> года рождения (водительское удостоверение N 7204505596, со сроком действия до 26.01.2022 г.).
Взыскать с Бендюкова Владимира Александровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения прокурора Козыревой М.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Бендюкова В.А. не имеется, судебная коллегия
установила:
Прокурор Викуловского района Тюменской области обратился в суд с административным иском к Бендюкову В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами категории "А", "В", "С" Бендюкова В.А. (водительское удостоверения N 7204505596, со сроком действия до 26.01.2022 г.). Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания для данного вида деятельности. По информации Объединенного филиала N 2 Викуловская районная больница ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) от 26.10.2020 г. Бендюков В.А., состоит с 2014 года на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <.......>. Стойкая ремиссия у Бендюкова В.А. отсутствует. В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии N 616 от 03.12.2020 г. комиссией установлено, что у Бендюкова В.А. "имеются противопоказания для управления транспортным всех категорий, не годен к управлению транспортом". Вместе с тем, Бендюков В.А. имеет водительское удостоверение N 7204505596 на право управления транспортными средствами категории "А", "В", "С", выданное 26.01.2012 г. и действительное до 26.01.2022 г. Таким образом, управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, создает угрозу жизни, здоровью граждан, причинению иного имущественного ущерба, тем самым может привести к нарушению прав и законных интересов не только граждан, но интересов общества и государства.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Викуловского района Тюменской области Рамазанова А.Б. административные исковые требования поддержала.
Бендюков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные административные исковые требования не признал.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Бендюков В.А., который в апелляционной жалобе просит решение Викуловского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что на учете Бендюков В.А. не состоит с 2015 года, о чем имеется соответствующая справка, административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами, никогда не совершал. Настаивает, что на учет в связи с наличием алкогольной зависимости был поставлен под угрозой лишения родительских прав. Полагает, что к нему имеются личные неприязненные отношения со стороны работников комиссии по делам несовершеннолетних, бывшего участкового, работников Викуловской районной больницы, главы Балаганского сельского поселения. Просит обратить внимание на заявления своих детей о домогательствах работников комиссии по делам несовершеннолетних, ФИО11 Указывает, что 16.03.2020 г. Бендюков В.А. закодировался. Считает, что результаты медицинского заключения безосновательны. Отрицая наличие алкогольной зависимости, утверждает, что управление транспортным средством является источником его единственного дохода.
На апелляционную жалобу Бендюкова В.А. поступили возражения участвующего в деле прокурора Рамазановой А.Б., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика удовлетворению не подлежащими.
административный ответчик Бендюков В.А., представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту также - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу требований статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психическое расстройство ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Таким стандартом является Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10, в соответствии с требованиями которой и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений", кодом МКБ F-10 обозначается такое заболевание, как "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (в редакции от 23 сентября 2002 года) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Частью 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 7 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ также определено, что порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
"Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. N 1034н (приложение N 2). Согласно пункту 12 названного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Пунктом 13 указанного Порядка также определено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.
В силу вышеприведенных правовых норм выявление у гражданина заболевания, которое в соответствии с установленным постановлением Правительства Российской Федерации перечнем относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Бендюков В.А. имеет право управления транспортными средствами категории "А", "В", "С" что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением. Двадцать шестого января 2012 года Бендюкоу В.А. выдано водительское удостоверение N 7204505596 со сроком действия до 26.01.2022 г.
Согласно представленным ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) ОФ 2 Викуловская РБ по запросу Прокуратуры Викуловского района Тюменской области данным от 26.10.2020 г., Бендюков В.А. с 2014 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <.......>.
Из протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ ТО "ОБ N 4" (г. Ишим) N 616 от 03.12.2020 г. следует, что комиссией сделан вывод о том, что у Бендюкова В.А. имеются противопоказания к управлению транспортом всех категорий и он не годен к управлению транспортом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, правильно исходил из того, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, поскольку имеющееся у него заболевание в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Представленная Бендюковым В.А. копия справки (л.д. 47, 49) о том, что Бендюков В.А. по состоянию на 15.06.2015 г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также справка врача психиатра-нарколога (л.д. 40) о том, что Бендюков В.А. 16.03.2020 г. прошёл избавление от алкогольной зависимости методом нетрадиционного воздействия, наличия у Бендюкова В.А. медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами на дату подачи рассматриваемого административного искового заявления, не опровергают.
Также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции иные, представленные Бендюковым В.А. доказательства, поскольку они наличия у Бендюкова В.А. медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, также, не опровергают
С учётом изложенного судебная коллегия вывод суда первой инстанции о наличии оснований к прекращению права управления транспортными средствами полагает правильным, поскольку управление транспортными средствами лицом, имеющим ограничения к водительской деятельности, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный вред. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и согласуется с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции государственная пошлина с Бендюкова В.А. ошибочно взыскана в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.
Кроме того, поскольку Бендюковым В.А. при обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина не оплачена, с него, в соответствии с подпунктом 9 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.
Таким образом, оспариваемое Бедюковым В.А. решение Викуловского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года подлежит оставлению без изменения по существу с указанием на то, что государственную пошлину с Бендюкова В.А. за рассмотрение дела в суде первой инстанции надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Викуловский район Тюменской области, а также, что с него в указанный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года оставить без изменения по существу, указав, что государственную пошлину с Бендюкова Владимира Александровича надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Викуловский район Тюменской области.
Апелляционную жалобу Бендюкова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бендюкова Владимира Александровича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей в бюджет муниципального образования Викуловский район Тюменской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
