Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-2305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2305/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Р.О. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, сотрудникам Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Уколову Е.В., Куликову М.С. об обязании отобрать у Лебедева Р.О. объяснения в рамках служебной проверки в машинописном виде в присутствии адвоката или представителя с разъяснением прав, о запрете принимать для сведения объяснения, отобранные у Лебедева Р.О. 23 октября 2019 г. Уколовым Е.В. и Куликовым М.С., об обязании вынести постановление об этапировании Лебедева Р.О. в другую колонию по апелляционной жалобе Лебедева Р.О. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Лебедев Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что осужден к пожизненному лишению свободы, находится под арестом в ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Оренбургской области, будет направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, где он подвергается пыткам. В связи с заявлениями доверенного лица истца В.М. Бондарева ФСИН РФ назначило служебную проверку, проведение которой поручено Уколову Е.В. и Куликову М.С.
(дата) указанные выше должностные лица отобрали у Лебедева Р.О. объяснения по факту пыток, не разъяснив ему его конституционные права. При этом, административный истец не был обеспечен адвокатом или представителем. В период получения объяснения Лебедев Р.О. находился в наручниках, объяснение составлено от руки корявым нечитаемым почерком, что исключало проверку достоверности изложенных Лебедевым Р.О. сведений, в результате чего в документ могли быть внесены сведения, не соответствующие действительности. В связи с чем полагает, что все проверки по факту пыток могут быть прекращены, а Лебедев Р.О. будет направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Мордовия.
Административный истец просил суд обязать ФКУ СИЗО-2 и ФСИН РФ отобрать у Лебедева Р.О. объяснения в рамках служебной проверки в машинописном виде в присутствие адвоката или представителя; запретить ФСИН РФ принимать дл сведения объяснения, отобранные у Лебедева Р.О. (дата) Уколовым Е.В. и Куликовым М.С.; обязать ФСИН России вынести постановление об этапировании Лебедева Р.О. в колонию с адекватным персоналом администрации.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Лебедев Р.О. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Лебедев Р.О., участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенностей, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, административные ответчики Уколов Е.В., Куликов М.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что Лебедев Р.О. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия на основании приговора Оренбургского областного суда от (дата) что подтверждается справкой по личному делу осужденного.
В период с (дата) по (дата) Лебедев Р.О. находился в ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Оренбургской области.
(дата) в адрес начальника УФСИН России по Оренбургской области от заместителя начальника Управления режима и надзора ФСИН России поступило письмо о рассмотрении обращения Бондарева В.М. по вопросам условий отбывания наказания осужденного Лебедева Р.О. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия. Исполнение указанного документа поручено сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области Уколову Е.В.
В этот же день, у Лебедева Р.О. отобрано объяснение.
(дата) начальником УФСИН России по Оренбургской области вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СУ СК РФ по Республике Мордовия.
Во исполнение указанного постановления (дата) материал в отношении осужденного Лебедева Р.О. для принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлен руководителю СУ СК РФ по Республике Мордовия, что подтверждается письмом N(дата) в адрес начальника Управления режима и надзора ФСИН России Кулагина И.А. направлено письмо N из которого следует, что после поступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от осужденного Лебедева Р.О. жалобы на противоправные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия не поступали.
(дата) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области из СУ СК России по Республике Мордовия поступило поручение о производстве отдельных проверочных мероприятий, в рамках проверки поручено отобрать у Лебедева Р.О. объяснение по факту его заявления о применении к нему пыток сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия.
(дата) объяснение отобрано у Лебедева Р.О.
Не согласившись с процедурой отбора данного объяснения, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что нарушение прав административного истца при получении объяснений сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области Уколовым Е.В., Куликовым М.С. не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления в части требований административного истца о направлении его в другую колонию, поскольку данные требования были ранее предметом рассмотрения административного дела. Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 (дата) вступившим в законную силу (дата) в удовлетворении указанных требований было отказано.
Судебная коллегия полагает, что заявленные в административном иске не подлежат рассмотрению и проверке в рамках административного судопроизводстве в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит отмене.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из содержания административного иска следует, что протокол опроса Лебедева Р.О. является доказательством в рамках производства по его жалобе на условия содержания в учреждении, где он отбывает уголовное наказание по уголовному делу. Эти показания могут быть изменены, Лебедев Р.О. вправе изложить в рамах расследования свои показания в свободной форме, уточнить их и поправить. Такие показания не могут быть оспорены в отдельном порядке. На несогласие с порядком отбора показания Лебедев Р.О. вправе сослаться при оспаривании того документа, который будет принят компетентным органом по результатам проверки.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства,
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2019 г. отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Лебедева Р.О. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, сотрудникам Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Уколову Е.В., Куликову М.С. об обязании отобрать у Лебедева Р.О. объяснения в рамках служебной проверки в машинописном виде в присутствии адвоката или представителя с разъяснением прав, о запрете принимать для сведения объяснения, отобранные у Лебедева Р.О. 23 октября 2019 г. Уколовым Е.В. и Куликовым М.С., об обязании вынести постановление об этапировании Лебедева Р.О. в другую колонию прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка