Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2020 года №33а-2305/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-2305/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Застынчану С.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Застынчану С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившееся в не отправке в Лабытнангский городской суд оригиналов документов, незаконным.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 04 сентября 2020 года административное исковое заявление Застынчану С.В. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 02 октября 2020 года.
С определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Застынчану С.В., в частной жалобе просил его отменить, указав, что не имел возможность представить суду справку о состоянии лицевого счета.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично в упрощенном порядке без проведения судебного заседания (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Судья, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины. При этом каких-либо препятствий в получении необходимых документов, подтверждающих отсутствие денежных средств у административного истца не усматривается.
Данный вывод нахожу обоснованным в силу следующего.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов размер государственной пошлины для граждан составляет 300 рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
Административный истец не имеет льгот по уплате госпошлины, как и права на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями Налогового кодекса РФ.
К административному исковому заявлению Застынчану С.В. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Согласно имеющейся справке у Застынчану С.В., запрошенной судьей, на момент подачи административного иска (02 сентября 2020 года) на лицевом счете по учету движения личных денежных в сумме 311,25 рублей (л.д. 7).
При таких обстоятельствах административный истец имел возможность уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленного в административном исковом заявлении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с указанным нарушением, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
Обязанность суда устанавливать процессуальный срок с учетом критерия разумности при оставлении административного искового заявления без движения, предусмотрена положениями ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ.
Установленный судом срок на исправление указанных недостатков соответствовал критериям разумности, и административный истец имел реальную возможность исправить недостатки, при этом срок не считался бы пропущенным.
Вопреки аргументам частной жалобы суд вправе освободить от уплаты государственной пошлины административного истца, находящегося в местах лишения свободы в случае отсутствия у него дохода и отсутствия денежных средств на лицевом счете, однако таких обстоятельств из представленного материала не следует.
Доводы частной жалобы не учитывают, что для возбуждения административного дела в суде необходимо соблюсти установленные законом требования, предъявляемые к административному исковому заявлению и документам к нему прилагаемым, что сделано не было.
Административный истец не был лишен возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере либо представить документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения (отсрочки) от уплаты государственной пошлины по мотиву материального положения в установленные судом сроки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Застынчану С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка