Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33а-2305/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мужа ФИО9 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2020 года (административное дело N 2а-209/2020), которым постановлено:
"Взыскать с Мужа ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу и пени:
Транспортный налог за 2017 год в размере 4780 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., пени за 2017 год в размере 67 (шестьдесят семь) руб. 40 коп. в доход бюджета Липецкой области.
Взыскать с Мужа ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мужу С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование требований, указывая, что Муж С.А является собственником транспортных средств: легковой автомобиль ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак N; грузовой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН-ТРАНСПОРТЕР, государственный регистрационный знак N. МИФНС России N 7 по Липецкой области Мужу С.А. исчислен транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 4780 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, содержащее расчет и основания взимания транспортного налога. Налогоплательщиком Мужем С.А. транспортный налог за 2017 год в установленный законом срок до 3 декабря 2018 года не уплачен. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику за неуплату транспортного налога начислена пеня за 2017 год в размере 67 руб. 40 коп. Налоговым органом Мужу С.А. направлено требование N 2994 об уплате налога по состоянию на 28 января 2019 года, в котором сообщалось о наличии у него недоимки и пени. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщик Муж С.А. не исполнил. Административный истец просил взыскать с Мужа С.А. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 4780 руб. и пени за 2017 год в размере 67 руб. 40 коп.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление, в котором административный истец поддерживает административное исковое заявление в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Муж С.А. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что налоги уплачиваются на добровольной основе, в связи с чем он не желает их оплачивать. Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН-ТРАНСПОРТЕР, государственный регистрационный знак N продан им в июле 2017 года, договор купли-продажи он оформил в ГИБДД в 2019 году.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Муж С.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области, административный ответчик Муж С.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Автомобили на основании части 1 статьи 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику Мужу С.А., как собственнику транспортных средств в 2017 году: легкового автомобиля ОПЕЛЬ-АСТРА, государственный регистрационный знак N; грузового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН-ТРАНСПОРТЕР, государственный регистрационный N, налоговым органом в соответствии с налоговой ставкой, установленной Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 4780 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В адрес налогоплательщика Мужа С.А. направлено налоговое уведомление N 16257766 от 4 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года, что подтверждается реестром заказных писем N 22163. Налоговое уведомление получено адресатом 21 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207525499914 (л.д.11).
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Мужу С.А. направлено требование N 2994 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 28 января 2019 года, что подтверждается реестром заказных писем N 44955. Требование об уплате налога было получено адресатом 20 февраля 2019 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576832246969 (л.д.14).
По причине неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 67 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Мужа С.А. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мужа С.А. недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 2 сентября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи от 26 августа 2019 года (л.д. 7).
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области поступило в суд 21 января 2020 года (л.д. 5).
Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
При этом судебная коллегия полагает, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, из положений статей 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и статьи 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.
Предметом правового регулирования статьи 12 НК РФ является разграничение полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 НК РФ любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.
Позиция административного ответчика, изложенная им в апелляционной жалобе, о том, что данная норма отменяет налоги и у него отсутствует обязанность по их уплате, основана на ошибочном толковании норм закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что транспортный налог имеет добровольный характер и не относится к обязательным платежам, основан на неверном толковании статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 45.1 ННК РФ единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 настоящего Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Единый налоговый платеж является способом исполнения налогового обязательства. При этом зачет такого платежа налоговые органы осуществляют самостоятельно в счет предстоящих платежей налогоплательщика по указанным налогам или в счет уплаты недоимки по налогам и (или) задолженности по соответствующим пеням.
Положения статьи 45.1 НК РФ предусматривают добровольное перечисление налогоплательщиком единого налогового платежа в счет исполнения его обязанности по уплате налогов, при этом законодательство о налогах и сборах, в том числе указанная норма, не освобождает граждан, имеющих имущество и получивших доходы, от обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом первой инстанции норм Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении дела, и не содержит каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в решении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мужа ФИО9 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
