Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33а-2304/2020
17 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красичковой Ю.В.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чурсина Евгения Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к Чурсину Евгению Сергеевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Чурсина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов
00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
3. запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4. обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Чурсина Евгения Сергеевича.
Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Чурсина Евгения Сергеевича".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области обратилось в суд с административным иском об установлении Чурсину Е.С., как лицу, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.11.2016 года был установлен административный надзор на срок погашения судимости 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением таких ограничений как: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; 2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Установление данного ограничения необходимо, поскольку приговором от 27.09.2016 г. Чурсин Е.С. был осужден по ч. 5 ст. 22, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к мере наказания в виде 3 месяцев лишения свободы.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года административный иск ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области об установлении в отношении Чурсина Е.С. дополнительного ограничения удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Чурсин Е.С. подал 13 июля 2020 года апелляционную жалобу в Липецкий областной суд, в которой содержится просьба об изменении решения.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, поскольку он с в настоящее время он трудоустроен на должность руководителя продаж ООО "ПСК "ЗСМ Елецкий", а установленное судом ограничение не позволит ему в полной мере заниматься трудовой деятельностью, поскольку она предполагает работу в ночное время суток.
Чурсин Е.С. в жалобе просит изменить решение суда, исключив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов
В судебное заседание административный ответчик Чурсин Е.С. и представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Чурсина Е.С. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что Чурсин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 27 сентября 2016 года был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 22, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ Елецким городским суда Липецкой обалсти к мере наказания в виде 3 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, 26 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока.
В отношении Чурсина Е.С. решением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.11.2016 года был установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением таких ограничений как: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; 2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.
Административный надзор Чурсину Е.С. был установлен в связи с тем, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы, имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу, Чурсин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступления. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, 9 февраля 2018 года освобожден по отбытии срока.
Руководствуясь пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции судимость у Чурсина Е.С. не была погашена, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора в пределах срока погашения судимости, правомерно удовлетворив административный иск.
Поскольку указанное ограничение подлежало установлению в отношении Чурсина Е.С. в обязательном порядке, то обстоятельство, что специфика его работы подразумевает работу в ночное время суток, никак не могло повлиять на суть постановленного судом решения. Поэтому ссылки в жалобе на данное обстоятельство не могут служить основанием для изменения решения суда.
Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к изменению решения суда, оснований для неприменения в отношении ответчика такого вида административного ограничения как запрет на пребывание с 23 часов до 6 утра по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, по делу не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Чурсина Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурсина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
На определение может быть подача кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
