Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-2303/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шубина Д.В.,
при секретаре Широковой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года, которым постановлено административный иск Подольского Владимира Валерьевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 22 января 2018 года в государственной регистрации перехода права собственности к Подольскому Владимиру Валерьевичу на основании договра купли-продажи N А17-010 от 28 января 2017 года на:
-земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3803,41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-цех по приготовлению кормов, площадью 719,7 кв.м. с инвентарным номером N Литер: А, расположенный по адресу: <адрес>;
-склад, площадью 155,5 кв.м. с инвентарным номером N Литер: Б, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области произвести регистрацию перехода к Подольскому Владимиру Валерьевичу права собственности на основании договра купли-продажи N А17-010 от 28 января 2017 года на:
-земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3803,41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-цех по приготовлению кормов, площадью 719,7 кв.м. с инвентарным номером N Литер: А, расположенный по адресу: <адрес>
-склад, площадью 155,5 кв.м. с инвентарным номером N Литер: Б, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать руководителя Управления Федеральной службы государственнойрегистрации кадастра и картографии по Калининградской области сообщить в Лениниградский районый суд г. Калининиграда об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Жовнер В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Подольского В.В. Наумова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подольский В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода к нему права собственности на основании договра купли-продажи N А17-010 от 28 января 2017 года на:
-земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3803,41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-цех по приготовлению кормов, площадью 719,7 кв.м. с инвентарным номером N Литер: А, расположенный по адресу: <адрес>;
-склад, площадью 155,5 кв.м. с инвентарным номером N Литер: Б, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что на основании договра купли-продажи от 28 января 2017 года приобрел у ЗАО "Центр комплексных систем безопасности "Элерон" вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Договор купли-продажи был сдан для регистрации перехода права собственности 17 октября 2017 года. Длительное время документы, подтвреждающие регистрацию перехода права собственности, не выдавались, и он в сентябре 2018 года направил в Управление официальный запрос о выдаче документов о регистрации перехода прав, после чего ему было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права, датированное 28 января 2018 года, из которого следовало, что в регистраци перехода права было отказано по двум основаниям:
-отсутствие документа, подтверждающего оплату по договру купли-продажи и отсутствие в договоре указания на наличие обременений;
-нахождение объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия.
Получив данный отказ, обратился в Службу охраны объектов культурного наследия Калининградской области с запросом, на который получил ответ, из которого следовало, что приобретенные им объекты не являются объектами культурного наследия и на учет в качестве таковых не приняты. Соответственно, у него отсуствует обязанность по оформлению охранных обязательств на вышеуказанные объекты недвижимости.
Квитанция о полной оплате цены приобретаемого имущества, произведенной банковским переводом, у него также имелась и могла быть представлена в случае уведомления о приостановке регистрации, однако регистрация не приостанавливалась, заявитель о ней не уведомлялся, документы у него не запрашивались.
В настоящее время документы не могут быть повторно поданы на государственную регистрацию перехода права, поскольку продавец - ЗАО "Центр комплексных систем безопасности "Элерон" ликвидировано.
Просил признать незаконным отказ в проведении государственной регистрации права и обязать Управление зарегистрировать вышеуказанную сделку, а также восстановить срок для подачи настоящего административного иска, указав, что своевременно обратиться в суд он не мог в связи с тем, что в Калининградской области не проживает.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области просит решение суда отменить, в административном иске отказать, полагая оспариваемое решение законным, а срок на обращение в суд пропущенным Подольским В.В. без уважительных причин.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Центр комплексных систем безопасности "Элерон" и Подольский В.В. обратились к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации прекращения и перехода права (соответственно) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3803,41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения:
-цех по приготовлению кормов, площадью 719,7 кв.м. с инвентарным номером N Литер: А;
-склад, площадью 155,5 кв.м. с инвентарным номером N Литер: Б.
К заявлениям были приложены: договор купли-продажи от 28 января 2017 года N А17-010, чеки об оплате государственной пошлины, согласие супруги Подольского В.В. на приобретение вышеуказанного имущества, а также документы, подтверждающие полномочия представителей Подольского В.В. и ЗАО "Центр комплексных систем безопасности "Элерон".
Указанное обращение состоялось через ГКУ КО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области", в описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 13-14), была указана плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги - 26 октября 2017 года, которая формируется с учетом сроков оказания такой услуги в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и способ получения информации о статусе рассмотрения заявления, результате оказания услуги посредством использования электронного сервиса.
В соответствии с п. 2.1 Приказа Минэкономразвития России от 13 июня 2018 года N 304 "Об утверждении методических рекомендаций по организации предоставления в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг двух и более государственных и (или) муниципальных услуг при однократном обращении заявителя с запросом о предоставлении нескольких государственных и (или) муниципальных услуг" на основании статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют информирование заявителей о порядке предоставления государственных и (или) муниципальных услуг посредством комплексного запроса, о ходе выполнения комплексных запросов, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и (или) муниципальных услуг.
В целях реализации указанной нормы информирование многофункциональными центрами заявителей о порядке предоставления государственных и (или) муниципальных услуг посредством комплексного запроса может осуществляться:
-при личном, письменном обращении заявителя или при поступлении обращений в многофункциональный центр с использованием ресурсов телефонной сети общего пользования или информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
-с использованием инфоматов или иных программно-аппаратных комплексов, обеспечивающих доступ к информации о государственных и (или) муниципальных услугах, предоставляемых в многофункциональном центре;
-с использованием иных способов информирования, доступных в многофункциональном центре.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Полагая, что Подольским В.В. срок на обращение с административным иском не пропущен, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств вручения оспариваемого Подольским В.В. отказа в регистрации права до 21 сентября 2018 года (3 месяца до подачи административного иска в суд), а пояснения представителя Подольского В.В. о том, что административный истец, проживающий в г. Москве до сентября 2018 года не знал с достоверностью о том, что ему было отказано в регистрации права, счел убедительными.
С такими суждениями судебная коллегия по административным делам не может согласиться, поскольку в силу вышеприведенных положений закона на административного ответчика не возложена обязанность по направлению в адрес Подольского В.В. принятых по его заявлению решений, информацию о которых он должен был получать в ГКУ КО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области", начиная с 26 октября 2017 года.
Кроме того, в административном исковом заявлении, поданном в суд 21 декабря 2018 года, представитель Подольского В.В. Чепиков А.В. указывает о том, что в ходе подготовки этого административного иска был сделан запрос в Службу охраны объектов культурного наследия Калининградской области, на который 10 августа 2018 года получен ответ.
Таким образом, к 10 августа 2018 года административному истцу было известно о нарушенном праве, три месяца на обращение в суд истекли к 10 ноября 2018 года, уважительных причин, препятствующих обращению Подольского В.В. в суд до этой даты, по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного им срока нет.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с данной судом первой инстанции оценкой оснований для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности административного истца.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства от 12 сентября 2015 года N 972, регламентирует режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, имеющий ряд ограничений и запретов.
Постановлением Правительства Калининградской области от 06 июня 2013 года N 386 утверждены границы территорий и зон охраны культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, в том числе памятника объекта культурного наследия "Ансамбль усадьбы "Альтхоф-Рагнит", расположенного по адресу: <адрес>.
Административным истцом не оспаривалось, что приобретенный им земельный участок и объекты недвижимого имущества находятся в границах территории объекта культурного наследия "Ансамбль усадьбы "Альтхоф-Рагнит".
Из представленных Подольским В.В. доказательств суд установил, что в договоре купли-продажи от 28 января 2017 года действительно отсутствуют условия об ограничении прав собственника в связи с нахождением недвижимого имущества на территории памятника объекта культурного наследия "Ансамбль усадьбы "Альтхоф-Рагнит".
Согласно ответу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 10 августа 2018 года N ОКИ-2061 на обращение Подольского В.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3803,41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения: цех по приготовлению кормов, площадью 719,7 кв.м. и склад, площадью 155,5 кв.м. на учет, как объекты культурного наследия или объекты, обладающие признаками культурного наследия, не приняты, оформление охранных обязательств на объекты недвижимого имущества, не принятых на государственную охрану, как объекты культурного наследия противоречит требованиям действующего законодательства.
Из содержания данного письма суд сделал неправильный вывод о том, что оснований для требования внесения в договор ограничений прав собственника в связи с нахождением недвижимого имущества на территории памятника объекта культурного наследия "Ансамбль усадьбы "Альтхоф-Рагнит", у государственного регистратора не имелось.
Административный ответчик не требовал представления Подольским В.В. охранных обязательств на приобретенные объекты недвижимого имущества, об отсутствии оснований для выдачи которых сообщила Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.
Ограничения в использовании земельный участок с кадастровым номером N имеет в силу вышеприведенных положений действующего законодательства.
В части указанного государственным регистратором основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности по причине непредставления документа, подтверждающего оплату цены договора, суд первой инстанции согласился с тем, что непредставление подтверждения оплаты препятствует регистрации перехода прав, поскольку в силу ст. 488 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" до полной оплаты цены договора, объекты находятся в залоге у продавца.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств, поскольку Подольским В.В. пропущен срок обращения в суд с административным иском без уважительной причины, оспариваемый им отказ в государственной регистрации перехода права собственности от 22 января 2018 года закону не противоречит, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года отменить.
Вынести новое решение, которым Подольскому Владимиру Валерьевичу в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 22 января 2018 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
