Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-23024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-23024/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.,
при секретаре
Шибановой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года административное дело N 2а-4350/2020 по апелляционной жалобе Характеровой Елены Леонидовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Характеровой Елены Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мореву Родиону Ильичу, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Характерова Е.Л. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменным запросам взыскателя, не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности изъятия средств у должника, не уведомлении взыскателя о том, были ли направлены исполнительные документы в ликвидационную комиссию, обязании судебного пристава-исполнителя проверить правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа между должником ООО "Объединенная Сервисная Компания" и ООО "Офитек", а также с ООО "Бланкт", выступавшим как гарант погашения всех долгов по заработной плате, а также устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления полной информации по исполнительному производству и предпринятых мерах принудительного исполнения решения суда.
В обоснование требований Характерова Е.Л. указала, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-3226/2018 с ООО "Объединенная Сервисная Компания" взыскана задолженность в размере 62 627,40 рублей и на основании решения был выдан исполнительный лист серии ФС N.... 12 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство N...-ИП, о чем взыскателю известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России. Административный истец указала, что ей, как взыскателю по исполнительному производству, никаких документов не поступало, при этом на неоднократные обращения с требованием предоставить сведения о ходе исполнительного производства ответы не поступили. Также административным истцом отражено, что с официального сайта ей стало известно, что исполнительное производство было прекращено 15 апреля 2019 года, однако в ее адрес постановление направлено не было.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска Характеровой Е.Л. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Характерова Е.Л. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование требований апелляционной жалобы Характерова Е.Л. указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в адрес взыскателя копии постановлений были направлены не заказной корреспонденцией, а также не рассмотрены требования об обязании административного ответчика проверить правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа между должником ООО "Объединенная Сервисная Компания" и ООО "Офитек", а также с ООО "Бланкт".
В суд апелляционной инстанции, административный истец Характерова Е.Л., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Морев Р.И. и Кучеренко И.И., представитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо, ООО "Объединенная Сервисная Компания", не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве административного ответчика.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Также судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 07 сентября 2020 года, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исходя из материалов дела в судебном заседании 05 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кучеренко Инну Петровну и Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, который в свою очередь выступал в рамках дела в качестве административного ответчика.
Однако сведений о надлежащем извещении указанных лиц о рассматриваемом деле материалы дела не содержат.
В связи с привлечением к делу указанных лиц, судебное заседание было отложено на 07 сентября 2020 года.
Материалы дела содержат расписки о вручении судебной повестки Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу путем передачи через Кучеренко И.П.
Однако, как видно из имеющихся в деле расписок, они содержат сведения о вызове на судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2020 года по административному делу N 2а-4351/2020, то есть по иному делу.
Доказательств извещения всех лиц, привлеченных к рассмотрению настоящего административного дела, материалы дела не содержат.
Также заслуживает внимание и тот факт, что материалы дела содержат судебную повестку, адресованную Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с вызовом на судебное заседание 07 сентября 2020 года по настоящему делу в качестве заинтересованного лица.
При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении по электронной почте, либо по факсу указанной повестки, поскольку каких-либо отчетов о доставке материалы дела не содержат.
Кроме того, материалы дела не подтверждают, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу являлось участником дела, поскольку определений суда о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу к участию в деле материалы дела не содержат.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о грубых нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года, по административному делу N 2а-4350/2020 - отменить.
Административное дело N 2а-4350/2020 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
