Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года №33а-2301/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2301/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Чупошева Е.Н.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
с участием прокурора Осиповой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Тангасова Баира Аримпиловича
по апелляционной жалобе Тангасова Б.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Тангасова Б.А., заключение прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Тангасова Б.А., освобождаемого из мест лишения свободы 31 декабря 2020 года.
Суд первой инстанции установил в отношении Тангасова административный надзор на срок восемь лет, обязал Тангасова являться один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 6 часов.
Тангасов в апелляционной жалобе просит отменить запрет пребывания вне жилища в ночное время.
В заседании суда апелляционной инстанции Тангасов поддержал доводы жалобы, прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечислены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела видно, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2017 года Тангасов осужден по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору в действиях Тангасова усмотрен опасный рецидив.
Исходя из указанного обстоятельства суд первой инстанции обоснованно установил в отношении Тангасова административный надзор и определилряд административных ограничений.
3. Просьба Тангасова исключить запрет на пребывание вне жилища в ночное время не подлежит удовлетворению.
Тангасов ссылается на то, что ранее он работал мастером по ремонту в сети гостиниц "А". Гостиницы работают в круглосуточном режиме, поэтому у Тангасова возникнут проблемы с трудоустройством. В уголовном деле нет сведений о том, что преступление совершено в ночное время.
Эти доводы нельзя принять во внимание.
Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток является законодательно установленным административным ограничением, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
С учетом характера совершенного Тангасовым преступления, поведения Тангасова, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, следует признать, что такое административное ограничение установлено районным судом правомерно, направлено на предупреждение новых правонарушений и оказание индивидуального профилактического воздействия.
Довод жалобы о том, что непонятна формулировка данного административного ограничения, подлежит отклонению.
Пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит следующую формулировку: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Именно так административное ограничение изложено в резолютивной части решения с указанием конкретного времени.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно ограничил Тангасову выезд за пределы Республики Бурятия, является несостоятельным, поскольку такое административное ограничение судом не установлено.
Положения о том, что если не установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории, то не может быть установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, действующее законодательство не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тангасова Б.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка