Определение Пензенского областного суда от 12 августа 2021 года №33а-2300/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-2300/2021
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1114/2021 по частной жалобе Голутвина И.А. на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Голутвина И.А. к ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о признании незаконным ответа, понуждении повторно рассмотреть заявление оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Голутвина И.А. адвоката Байдарова А.Д., судья
установил:
Голутвин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, в котором просил признать незаконным ответ налоговой инспекции от 9 апреля
2021 г. N на его обращение от 12 марта 2021 г. и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление в соответствии с положениями действующего законодательства, также просил взыскать судебные расходы.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Голутвин А.И. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что возникшие спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 2.1) (далее - КАС РФ) частная жалоба на определение рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
На основании пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ и исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
С данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.
Согласно материалам дела, 12 марта 2021 г. Голутвин И.А. обратился в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы с заявлением, в котором просил сообщить, состоит ли он в добровольных отношениях по обязательному пенсионному страхованию, если состоит, то с какого периода и на основании каких документов (заявления, приказа, постановления), копии данных документов просил приложить к ответу на его обращение.
Письмом заместителя начальника налоговой инспекции от 9 апреля 2021 г. N был дан ответ на обращение Голутвина И.А., в котором содержатся разъяснения относительно применения положений Федерального закона о пенсионном страховании с учетом внесенных в него изменений и Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел.
Административный истец полагает, что ответ налоговой инспекции дан не по существу поставленных в его обращении вопросов, чем нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому просил суд признать его незаконным.
Таким образом, поскольку предмет спора не охватывает обжалование акта налогового органа ненормативного характера либо действий (бездействия) налоговой инспекции, совершенных в отношении Голутвина И.А. в рамках налогового законодательства, которые подлежат оценке вышестоящим налоговым органом на предмет их законности (незаконности), следовательно, положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании спора применению не подлежат.
Неправильное применение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного решения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 310 КАС РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 г. отменить, частную жалобу Голутвина И.А. - удовлетворить, направить административное дело в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка