Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-2300/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2300/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Педаша Артема Андреевича на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора,
установила:
начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что Педаш А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 314.1, подпунктам "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по подпунктам "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Педаш А.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания. Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2016 года Педашу А.А. установлен административный надзор на срок 3 года. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области содержался за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести. Просил установить административный надзор сроком на три года с возложением ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время; запрещение выезда за пределы Астраханской области; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО10 поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Педаш А.А. возражал против удовлетворения административного иска.
Прокурор ФИО11 полагала возможным назначение в отношении Педаша А.А. административного надзора.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области удовлетворены, установлен в отношении Педаша А.А. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с постановкой на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив административные ограничения: 1) запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещение выезда за пределы Астраханской области за исключением случаев, связанных с работой; 4) обязательная явка в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для регистрации 3 раза в месяц.
В апелляционной жалобе Педаш А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку оснований для повторного назначения административного надзора не имеется.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Педаша А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО12. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Статьей 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об установлении административного надзора должны быть указаны основания подачи соответствующего административного искового заявления, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела (часть 1). К административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3). В административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора (часть 4).
Из материалов дела следует, что Педаш А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по подпунктам "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца; на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года - к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Педашу А.А. установлен административный надзор на срок 3 года. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области содержался за умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года Педаш А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, подпунктами "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений.
Педаш А.А. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.
Удовлетворяя административные исковые требования начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Педаш А.А. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Поскольку Педаш А.А. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для повторного назначения административного надзора не имеется, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Педаша Артема Андреевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка