Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2300/2021
город Нижний Новгород 03 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
с участием представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Кочеткова Т.С., Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Рябовой А.А., представителя Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области Фомина Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сильновой Н.Г. административное дело
по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области
на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года
по административному иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о возложении обязанности по подготовке и направлению предложений об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.
Заслушав доклад судьи Сильновой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Федеральное агентство водных ресурсов предложения об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон на территории д. Новоникольское Пильнинского муниципального района Нижегородской области.
В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой проведен анализ исполнения органами государственной власти Нижегородской области законодательства, регламентирующего предотвращение негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в части определения границ зон затопления, подтопления. Установлено, что 19.12.2019 года Минэкологии Нижегородской области и Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов РФ утвержден график установления границ зон затопления, подтопления, в котором установлены сроки подготовки предложений об определении границ зон затопления, их согласования со специально уполномоченными органами, направление согласованных предложений в Верхне-Волжское бассейновое водное управление. Указанным графиком предусмотрено установление границ 32 зон в 2019-2020 годах с завершением внесения данных о границах таких зон в Единый государственный реестр недвижимости в 2020-2021 годах. Однако до настоящего времени предложения об определении границ зон затопления, подтопления на территории д. Новоникольское Пильнинского муниципального района Нижегородской области и сведения о границах таких зон Минэкологии Нижегородской области в Федеральное агентство водных ресурсов не направлены.
Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27.11.2020 года постановлено: административный иск удовлетворить, обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Федеральное агентство водных ресурсов предложения об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон на территории д. Новоникольское Пильнинского муниципального района Нижегородской области.
В апелляционной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В дополнениях к апелляционной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области указывает на то обстоятельство, что указанный спор не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
От заинтересованных лиц - Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области и Министерства финансов Нижегородской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Кочетков Т.С. доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.
Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор Рябова А.А. с доводами жалобы и дополнений к ней не согласилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области Фомин Д.С. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исковое заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отзывы на нее, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областной суда приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.
Из материалов дела следует, что Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить в Федеральное агентство водных ресурсов предложения об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон на территории д. Новоникольское Пильнинского муниципального района Нижегородской области.
Иных требований, в том числе о признании незаконным бездействия Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, прокурором не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.
Заявление предъявлено природоохранным прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, направлено на предотвращение возможных негативных последствий в результате затопления части территорий, где они проживают.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Необходимость побуждения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области подготовить и направить предложения об определении границ зон затопления, подтопления на территории д. Новоникольское Пильнинского муниципального района Нижегородской области и сведения о границах таких зон вызвана угрозой нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на указанных территориях.
В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о возложении обязанности по подготовке и направлению предложений об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон по правилам гражданского судопроизводства и передать его в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о возложении обязанности по подготовке и направлению предложений об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон, по правилам гражданского судопроизводства.
Передать настоящее дело в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года.
Определение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
