Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-2300/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Администрации города Новый Уренгой Муртузовой Ю.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
20.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее также ОСП - названный отдел, СПИ - судебный пристав-исполнитель названного отдела) в отношении Администрации г. Новый Уренгой (далее также- должник, Администрация) возбуждено исполнительное производство N 3138/20/89017-ИП о предоставлении гражданину Алекберову Т.П. оглы на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в районе г. Новый Уренгой. 28.07.2020 СПИ вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое Администрация просит по основанию, что должник принял все меры для исполнения судебного акта.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель Мартузова Ю.Г. с приведением содержания норм законодательства и их анализа, просит отменить решение и удовлетворить административное исковое заявление по мотиву, что судом не были учтены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Управления УФФС России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. направлены письменные возражения.
Участники извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в положениях статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом указанных требований закона и разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является социальной обязанностью должника, поскольку согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 20.03.2018 Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого АО, 29.03.2018 СПИ возбуждено исполнительное производство N 27660/18/89007-ИП с предметом исполнения - предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, должник - Администрация г. Новый Уренгой, взыскатель - Алекберов Т.П.о.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, получена должником 18.05. 2018 (л.д. 60),
Требования исполнительного документа должником исполнены не были.
В связи с этим, 28.07.2020 СПИ вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Доводы должника со ссылкой на отказ взыскателя по исполнительному производству об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем возмещения денежной компенсации подлежат отклонению, поскольку такие доказательства в обоснование заявленного требования суду не предоставлялись.
Согласно материалам дела действия по организации закупок жилого помещения для взыскателя должником проводилась только в 2020 г. (л.д. 27-35).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
