Определение Сахалинского областного суда от 19 ноября 2020 года №33а-2299/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2299/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу П на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2020 года о возвращении его административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств со счетов в ПАО "Сбербанк России",
установила:
13 мая 2020 года П обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области К по изъятию денежных средств ветерана труда Сахалинской области со счетов ПАО "Сбербанк" г. Южно-Сахалинск по делам Южно-Сахалинского городского суда, не вступившим в законную силу по состоянию на 12 мая 2020 года.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2020 года, административное исковое заявление П оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 05 июня 2020 года устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2020 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе П просит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2020 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм законодательства.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материал по частной жалобе, оснований для отмены обжалуемого определения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что П не исполнил требования, содержащиеся в определении судьи от 15 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Установив, что административный иск не приведен в соответствие с установленными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше процессуальными нормами, обоснованно возвратил его заявителю.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем отклоняются.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу П - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка