Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2019 года №33а-2299/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33а-2299/2019







г. Мурманск


24 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Камерзана А.Н.




судей


Захарова А.В.







Койпиш В.В.




с участием прокурора


Косенко А.В.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Спрутова Владимира Владимировича,
по апелляционной жалобе Спрутова Владимира Владимировича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Спрутова Владимира Владимировича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.
В отношении Спрутова Владимира Владимировича при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Спрутова Владимира Владимировича административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области;
- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;
- запрета пребывания в места общественного питания, где продаются спиртные напитки.
Срок административного надзора в отношении Спрутова Владимира Владимировича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, заключение старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Косенко А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Спрутова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Спрутов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и возложить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Сахалинской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания в места общественного питания, где продаются спиртные напитки.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Тарасенко И.А. исковые требования поддержал.
Административный ответчик Спрутов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Киселева А.А. полагала заявленные требования законными и обоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Спрутов В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить.
Указывая на то, что судимость по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 02 декабря 1996 года была погашена в 2012 году, считает, что Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него не применяется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Киселева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Спрутов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установление административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Спрутов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев в исправительной колонии строго режима в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору районного суда города Мурманска от 25 июля 2005 года (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 29 ноября 2018 года) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "*" части * статьи *, пунктом "*" части * статьи *, пунктами "*" части * статьи *, пунктом "*" части * статьи *, пунктом "*" части * статьи *, пунктом "*" части * статьи *, пунктом "*" части * статьи *, пунктом "*" части * статьи *, части 3 статьи 69, части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из указанного приговора, административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения совершены ряд тяжких и особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.
Конец срока отбывания наказания Спрутовым В.В. - 10 августа 2019 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Спрутов В.В. отбывает наказание за указанные преступления, совершенные в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за административным ответчиком должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления), согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Определенные судом административные ограничения в отношении Спрутова В.В.. чрезмерными и нарушающими его права не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных Спрутовым В.В. преступлений, его характеризующие данные.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Спрутов В.В. характеризуется удовлетворительно, имеет 25 поощрений, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности.
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенных административным ответчиком преступлений в условиях опасного рецидива, данных о его поведении в период отбывания наказания, оснований для уменьшения периодичности явок не имеется.
При установлении Спрутову В.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток судом первой инстанции правильно учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Устанавливая Спрутову В.В. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд правомерно учел, что преступление было совершено Спрутовым В.В. в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах судом также обосновано установлено Спрутову В.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы определенной территории (Мурманской области).
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что нормы Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяются, поскольку судимость по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 02 декабря 1996 года была погашена в 2012 году, не основаны на законе, поскольку приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 25 июля 2005 года (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 29 ноября 2018 года) установлено, что Спрутовым В.В. совершены тяжкие и особо тяжкое преступления в условиях опасного рецидива преступлений, что само по себе, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, является самостоятельным основанием для установления ему административного надзора. При этом указание на совершение преступлений в условиях опасного рецидива не было исключено и при рассмотрении судами вопроса о приведении приговора суда в соответствии с уголовным законом.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спрутова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка