Определение Сахалинского областного суда от 19 ноября 2020 года №33а-2297/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2297/2020
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., при секретаре Синцовой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на определение Курильского районного суда от 02 сентября 2020 года об оставлении административного иска без рассмотрения по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Сахалинской области к К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установила:
08 июня 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области, Инспекция) обратилась в Курильский районный суд с административным иском к К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, штрафов, однако обязанность по уплате указанного налога не исполнена. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного административного иска.
Определением судьи Курильского районного суда от 02 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением судьи Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Указывает на невозможность обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судьей первой инстанции.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не соблюден порядок обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, сведения об его отмене отсутствуют.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенными выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно частей 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из указанного следует, что установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
При обращении в суд с административным иском требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выставленные в адрес налогоплательщика, а также реестр отправки налоговых уведомлений и требований Инспекцией представлены.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Учитывая, что в рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.
В силу указанных обстоятельств определение об оставлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области к К.А.. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Курильского районного суда от 02 сентября 2020 года отменить. Дело направить в Курильский районный суд для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка