Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-2297/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Метельской Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С о признании незаконным решения Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 20 декабря 2019 N 7/6-50 "Об избрании главы муниципального образования "Холмский городской округ",
по апелляционной жалобе административного истца С на решение Холмского городского суда от 24 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
20 декабря 2019 года Собранием муниципального образования "Холмский городской округ" принято решение N 7/6-50 "Об избрании главы муниципального образования "Холмский городской округ", которым по результатам конкурса из числа кандидатов представленных конкурсной комиссией, главой муниципального образования "Холмский городской округ" избран Летечин А.А.
20 мая 2019 года С обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванное решение, ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ". Указал, что являлся кандидатом, претендующим на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ". Кандидат на эту же должность Летечин А.А. в нарушение требований названного Положения не представил в конкурсную комиссию свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, а кроме того вместо оригинала медицинского заключения о состоянии здоровья предоставил его копию. Полагал, что при таких обстоятельствах у конкурсной комиссии не имелось оснований для допуска Летечина А.А. к участию в конкурсе. Также отметил, что Летечин А.А. не явился к началу заседания конкурсной комиссии, на котором решался вопрос об отборе кандидатуры на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ", что в силу пункта 3 статьи 5 Положения о конкурсе должно быть расценено комиссией как отказ от участия в конкурсе.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения Собрания муниципального образования "Холмский городской округ".
В суде первой инстанции С административный иск поддержал; представитель административного ответчика Ч и представитель заинтересованного лица Летечина А.А. - Я с требованиями не согласились; заинтересованные лица - Летечин А.А. и Г в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Холмского городского суда от 24 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец С просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильную оценку судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для недопуска кандидата Летечина А.А. на второй этап конкурса. Считает, что он правильно истолковал пункт 3 статьи 4 Положения "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ", согласно которому гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе обязан предоставить в числе прочих документов свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе. Настаивает на том, что Летечин А.А. вопреки требованиям вышеназванного Порядка вместо оригинала медицинского заключения предоставил его копию, что недопустимо. Считает необоснованным вывод суда о том, что медицинское заключение заполнено надлежащим образом и обращает внимание, что оно выдано за месяц до объявления конкурса. Не соглашается с выводом суда о необязательности предоставления кандидатом заключений врача-психиатра и врача-нарколога. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о непредставлении Летечиным А.А. сведений о своих доходах и расходах, движимом и недвижимом имуществе и аналогичных сведений относительно супруги и несовершеннолетних детей. Отмечает, что не указание Летечиным А.А. источников дохода, на который приобретены движимое и недвижимое имущество должно было послужить основанием для его исключения из числа кандидатов на должность главы муниципального образования. Считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица - Холмской городской прокуратуры и не дал надлежащую оценку информационному письму прокуратуры от 25 марта 2019 года.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Ч и представитель заинтересованного лица Летечина А.А. - Я просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" Ч и представитель заинтересованного лица Летечина А.А. - Я возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
При этом в силу части 2.1 этой же статьи порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 18 ноября 2014 года N 72-ЗО "О порядке избрания и полномочиях глав муниципальных образований в Сахалинской области" глава муниципального образования, наделенного статусом городского округа, в соответствии с настоящей частью и уставом муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.
Аналогичная норма о порядке избрания на должность главы муниципального образования "Холмского городского округа" содержится в статье 41 Устава муниципального образования, в части 1 которой предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа устанавливается Собранием Холмского городского округа.
Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 30 мая 2018 года N 58/5-616 утверждено Положение "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Положение о порядке проведения конкурса), которым регламентированы, в том числе, порядок организации деятельности конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, условия конкурса, порядок принятия решения конкурсной комиссией по результатам конкурса, порядок представления в Собрание муниципального образования кандидатов на должность главы муниципального образования и принятия решения об избрании гражданина на должность главы муниципального образования.
Как установлено судом и следует из материалов дела на заседании конкурсной комиссии от 13 декабря 2018 года N 2 принято решение о регистрации и представлении в Собрание муниципального образования "Холмский городской округ" кандидатов на должность главы муниципального образования по результатам конкурса - С., Г и Летечина А.А. (л.д. 5-16, том 2).
Данное решение принято в соответствии со статьей 6 Положения о порядке проведения конкурса, отменено или признано незаконным не было.
Результаты проведения конкурса представлены в Собрание муниципального образования "Холмский городской округ", на заседании которого 20 декабря 2018 года при наличии кворума (присутствовало 19 депутатов из 20 избранных в состав Собрания (часть 4 статьи 29 Устава муниципального образования, статья 16 Регламента Собрания, утвержденного решением от 02 октября 2013 года N), по результатам голосования по вопросу N 11 повестки, который рассматривался первым, об избрании главы муниципального образования, большинством голосов (17 депутатов) главой Холмского городского округа избран Летечин А.А., две другие кандидатуры - С и Г не набрали необходимое число голосов (л.д.18-34, том 2).
Данное решение является предметом оспаривания по настоящему делу.
Проверяя законность рассмотрения вопроса об избрании главы муниципального образования на заседании 7 сессии Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 20 декабря 2018 года, суд первой инстанции правильно установил, что голосование проведено при наличии кворума в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок назначения главы муниципального образования на должность.
Кроме того, суд детально проанализировал нормы Положения о проведении конкурса и на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что Летечиным А.А. не допущено нарушений названного Положения, поскольку представлены требуемые документы, в том числе заключение медицинского учреждения об отсутствии заболеваний, препятствующих поступлению на муниципальную службу; справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка. Суд первой инстанции дал подробную оценку доводам административного истца в части недостатков в заполнении титульных листов справок о доходах и расходах, о непредставлении кандидатом Летечиным А.А. свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и пришел к выводу о том, что Летечин А.А. правомерно допущен к конкурсу на должность главы муниципального образования.
Вопрос о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов С также был исследован в суде первой инстанции, которому дана правовая оценка. По результатам рассмотрения административного дела не установлено нарушений прав административного истца как при участии его в конкурсе, так и при рассмотрении вопроса об избрании главы муниципального образования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных Летечиным А.А. справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержатся сведения о доходах как самого Летечина А.А., так и его супруги и указаны сведения об отсутствии расходов, данные о которых предоставляются в случаях, установленных статьей 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года 230-ФЗ (л.д. 62, 66, том 2), также в справке имеются сведения об отсутствии доходов и расходов у несовершеннолетнего ребенка Летечина А.А. (л.д. 70, том 2).
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Холмского городского суда по административному делу по административному иску кандидата на должность главы муниципального образования М, во внимание не принимается, так как решение по названному делу преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости участия прокурора в данном деле, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательное участие прокурора по названной категории дел.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
Е.В. Метельская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
