Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2297/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Штейнле А.Л., Холиковой Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фатиной Инны Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Административный иск Фатиной Инны Игоревны к Администрации г. Смоленска об оспаривании постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав оставить без удовлетворения",
установила:
Фатина И.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска об оспаривании постановления от 16.01.2019 N 38-адм об отказе в переводе принадлежащей административному истцу квартиры в нежилое помещение и возложении обязанности на административного ответчика по осуществлению такого перевода, указав, что принятие названного постановление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в данном случае не требуется согласие всех собственников помещений в жилом доме, так как имущество собственников вследствие перевода жилого помещения в нежилое не уменьшается, реконструкция жилого дома не производится. Полагает, что названными действиями (бездействием) нарушены ее права и законные интересы.
Фатина И.И. и ее представитель Беспаленков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ленинским районным судом г. Смоленска 25.04.2019 постановлено названное решение, которое просит отменить Фатина И.И. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения административного истца Фатиной И.И. и ее представителя Беспаленкова С.А., возражения представителя административного ответчика Администрации г. Смоленска Алексеевой О.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фатина И.И. является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома ...
24.12.2018 Фатина И.И. обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о переводе упомянутой квартиры в нежилое помещение, представив в орган местного самоуправления в числе иных документов рабочий проект перепланировки данного жилого помещения, подготовленный ООО "Проект плюс".
Постановлением Администрации г. Смоленска N 38-адм от 16.01.2019 Фатиной И.И. отказано в удовлетворении ее заявления ввиду несоблюдения условий перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренных ЖК РФ, а именно: осуществляемые в процессе перевода принадлежащей Фатиной И.И. квартиры - устройство входной группы в нежилое помещение на территории общего пользования, сопряжены с необходимостью получения согласия всех собственников помещений указанного жилого дома, тогда как такое согласие отсутствует.
Из материалов дела также следует, что перевод принадлежащей Фатиной И.И. квартиры в нежилое помещение предполагает осуществление работ по устройству дверного проема в наружной стене жилого дома путем демонтажа части подоконного простенка квартиры с целью оборудования отдельного входа с крыльцом, что связано с изменением параметров объекта капитального строительства. Кроме того, земельный участок под ... сформирован со стороны устройства входной группы по фасаду здания, в связи с чем, такая входная группа будет расположена на землях общего пользования (за предусмотренной проектом планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске, утвержденным постановлением Администрации г. Смоленска от 18.05.2016 N 1011-адм, красной линией), тогда как с заявлением о согласовании размещения крыльца на данных землях Фатина И.И. в орган местного самоуправления не обращалась.
Согласно разработанному ООО "Проект плюс" рабочему проекту по перепланировке квартиры ... с переводом в нежилое помещение предусмотрено устройство отдельного (автономного) входа (путем демонтажа со стороны южного фасада части подоконного простенка наружной несущей стены дома в месте расположения принадлежащей административному истцу квартиры) в офисное помещение по лестнице с наружного крыльца с металлическим ограждением и козырьком.
В техническом заключении ООО "Город С." от 02.04.2019 указано, что демонтаж части наружной стены под оконным проемом в квартире Фатиной И.И. и устройство на его месте дверного проема не повлечет изменения параметров объекта капитального строительства в части общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения, то есть не является реконструкцией домовладения <данные изъяты>, а перепланировка названной квартиры не повлечет за собой присоединение к ней части общего имущества собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости получения согласия всех собственников жилья многоквартирного дома для перевода названного жилого помещения в нежилое, что предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что по проекту перепланировки вышепоименованной квартиры для ее перевода в нежилое помещение планируется оборудовать независимый выход из квартиры непосредственно на территорию общего пользования с обустройством крыльца, что само по себе повлечет изменение площади квартиры, а также расширение объекта капитального строительства (реконструкцию). Кроме того, данные действия повлекут за собой уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома - наружной стены.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Частью 1 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно п.п. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, внешняя несущая стена (фасад) здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Так, пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Исходя из буквального толкования приведенных положений, при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым, затрагивая права и законные интересы названных субъектов. Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из имеющегося в деле протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, который не был представлен Фатиной И.И. ни с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, ни с административным иском (л.д. 3-9), Администрация г. Смоленска, являющаяся собственником некоторых помещений в данном домовладении, участия в названном собрании не принимала и согласия на проведение соответствующих работ не давала.
Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что согласия всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома на использование части общего имущества не получено.
Земельный участок под домовладением N ... сформирован со стороны устройства входной группы по фасаду здания.
В рассматриваемом случае, оборудование отдельного входа в принадлежащее административному истцу помещении планируется на земельном участке, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а также к землям общего пользования, что влечет изменение его функционального назначения, тогда как согласие уполномоченного органа на распоряжение подобными земельными участками на указанное использование соответствующей территории общего пользования Фатиной И.И. не получалось.
Отсутствие данного согласия будет свидетельствовать о нарушении установленного ст. 1 ЗК РФ принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном понимании правовой природы выполняемых им работ по переводу жилого помещения в нежилое без получения согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фатиной Инны Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
