Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-2297/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Абросимова Виталия Леонидовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия по апелляционной жалобе административного истца на решение Саяногорского городского суда от 12 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Абросимова В.Л., его представителя Гарькуша А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Козговой Е.В., являющейся также представителем административного ответчика УФССП России по РХ, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абросимов В.Л. обратился в суд с административным иском, уточнив требования (л.д. 71-72), просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ) Фокина С.В., выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что в названном приговоре указаны биографические данные Абросимова В.Л., которые не имеют отношения к административному истцу, судебные акты вынесены в отношении разных лиц, имеющих только одинаковые фамилию, имя и отчество.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РХ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Фокина С.В. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Козгову Е.В.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и его представитель по доверенности Гарькуша А.А. заявленные требования поддержали.
Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились.
Решением суда от 12.07.2018 (л.д. 119-121) в удовлетворении административных исковых требований отказано.
С решением не согласен административный истец, считает его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе (л.д. 147-149), излагая обстоятельства дела, цитируя выводы суда, изложенные в решении, ссылаясь на нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", указывает, что суд в нарушение ч.3 ст.62 КАС РФ неверно распределил бремя доказывания и пришёл к выводу о законности обжалуемого постановления, в то время как судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств законности оспариваемого акта, тогда как административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства. Отмечает, что в оспариваемом постановлении не указаны документы, послужившие основанием для его вынесения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Абросимов В.Л., его представитель по доверенности Гарькуша А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Козгова Е.В., являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по РХ выразила согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что Абросимов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Фокина С.В., выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Минусинского городского суда о взыскании с Абросимова В.Л. штрафа, где в качестве взыскателя указано Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю. Данное управление к участию в деле не привлечено.
Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая требования о признании действий конкретного судебного пристава-исполнителя Фокина С.В., который, как видно из материалов дела, и принял спорное постановление, заменил ответчика судебного пристава-исполнителя Фокина С.В., являющегося до настоящего времени действующим сотрудником УФССП России по РХ, на ответчика судебного пристава-исполнителя Козгову Е.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что административное дело рассмотрено без привлечения лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. В силу прямого указания процессуального закона несоблюдение данного требования влечёт отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь п.3 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 12 июля 2018 года по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Абросимова Виталия Леонидовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Фокина Сергея Валерьевича направить на новое рассмотрение в Саяногорский городской суд.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
