Определение Сахалинского областного суда от 19 ноября 2020 года №33а-2295/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2295/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на определение судьи Курильского районного суда от 04 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области) обратилась в Курильский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Г страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 год и пени. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.
Определением судьи Курильского районного суда от 04 сентября 2020 года административный иск возвращен заявителю на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мотиву несоблюдения требований к административному исковому заявлению, установленных пунктом 6 части 1 и частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области просит определение судьи отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Возвращая настоящий административный иск, судья первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем в административном иске не указаны сведения о вынесении судебного приказа по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не приложена копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (производство по административным делам о вынесении судебного приказа).
В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Следовательно, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в принятии такого заявления будет отказано, поскольку приказное производство не является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из положений указанных норм следует, что административные споры о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке административного искового производства районным (городским) судом, если из заявления и приложенных к нему документов следует, что требование не является бесспорным.
Как видно из представленного материала, административное исковое заявление о взыскании с Г страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 года и пени, подано налоговым органом по истечении процессуального шестимесячного срока, установленного для его подачи, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срок.
С учетом данных обстоятельств вывод судьи о необходимости указания в административном иске сведений об отмене судебного приказа нельзя признать правильным.
Учитывая изложенное, у судьи Курильского районного суда отсутствовали препятствия для принятия административного иска налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций и рассмотрения его по существу.
При таком положении состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а материал направлению в Курильский районный суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Курильского районного суда от 04 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области о взыскании с Г страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 года и пени отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области о взыскании с Г страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 года и пени направить в Курильский районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка