Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2293/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левкина Г.И. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя заинтересованного лица Микрофинансовой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" Малькова И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Левкин Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Михайловой Д.М. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата) N. В обоснование указал на нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры реализации имущества по исполнительному производству N, поскольку передача его имущества взыскателю по цене ниже рыночной увеличивает его задолженность. Ссылается на то, что его не извещали о совершении исполнительных действий.
Определением суда Смоленской области от 24 мая 2020 года УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Михайлова Д.М. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, а Микрофинансовая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" - в качестве заинтересованного лица.
Определением суда от 1 июня 2020 года Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец Левкин Г.И. требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Михайлова Д.М., представители административных ответчиков Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Микрофинансовой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" Прудников Д.В. просил отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Левкина Г.И. отказано.
В апелляционной жалобе Левкин Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что жилой дом является его единственным местом жительства, судебный пристав-исполнитель не производил оценку реальной стоимости имущества в 2020 году, а использовал оценку 2017 года. Обращает внимание на нарушение процедуры реализации имущества должника при передаче взыскателю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Микрофинансовой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" Мальков И.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец Левкин Г.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Михайлова Д.М., представители административных ответчиков Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительной исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В силу ч. 8 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), вступившим в законную силу (дата) , с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Левкина Г.И. в пользу Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" взыскана задолженность по договорам микрозайма: от N N - в размере <данные изъяты>, от (дата) N - в размере <данные изъяты>, расходы по возврату уплаченной госпошлины - <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Левкину Г.И., являющиеся предметом залога по договору микрозайма от (дата) N: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость <данные изъяты>.
(дата) Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного (дата) Промышленным районным судом г. Смоленска по делу N.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об оценке имущества должника. Установлена стоимость индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., в размере <данные изъяты>; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., в размере <данные изъяты>; всего - <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) наложен арест на имущество должника Левкина Г.И.: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый N; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, кадастровый N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Левкину Г.И. с правом ограниченного пользования сроком на <данные изъяты>.
(дата) арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную организацию.
Торги, назначенные на (дата), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (извещение о проведении торгов N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%. Установлена стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый N, в размере <данные изъяты>; земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, кадастровый N, в размере <данные изъяты>.
(дата) специализированной организацией объявлено повторное проведение торгов.
Повторные торги, назначенные на (дата) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (извещение о проведении торгов N).
Судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество по цене на 25% ниже начальной стоимости.
(дата) в Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области поступило заявление Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" об оставлении предмета ипотеки за собой.
(дата) судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП Михайловой Д.М. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Микрофинансовой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Определена стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый N, в размере <данные изъяты>; земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, кадастровый N, в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что права административного истца Лекина Г.И. не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника на реализацию являются законными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы Левкина Г.И. о передаче судебным приставом-исполнителем принадлежащего ему имущества взыскателю по цене ниже рыночной несостоятельны.
При определении стоимости арестованного недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Михайлова Д.М. руководствовалась требованиями ч.ч. 10, 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а начальная цена указанного имущества была отражена в решении Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата).
Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащий передаче взыскателю жилой дом является единственным местом жительства должника, материалами дела не подтверждаются.
Частью 2 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), вступившим в законную силу (дата) , обращено взыскание на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., поскольку указанный объект недвижимости являлся предметом залога по договору микрозайма от (дата) N, заключенного между административным истцом и Микрофинансовой организацией "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства".
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левкина Г.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
