Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2293/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н., Пержуковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе адвоката Экаева А.Ю. на решение Московвского районного суда города Твери от 12.05.2020 по административному делу по административному исковому заявлению адвоката Экаева А.Ю. к судебному приставу межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бойкову Е.А., межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным предъявленного 05.02.2020 административному истцу Бойковым Е.А. требования выложить вещи, повлекшего воспрепятствование доступу административного истца в здание суда, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления адвоката Экаева А.Ю. к судебному приставу межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бойкову Е.А., межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным предъявленного 05.02.2020 административному истцу Бойковым Е.А. требования выложить вещи, повлекшего воспрепятствование доступу административного истца в здание суда, отказать.".
Судебная коллегия
установила:
07.02.2020 адвокат Экаев А.Ю. обратился в Московский районный суд г.Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бойкову Е.А., межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным предъявленного 05.02.2020 административному истцу Бойковым Е.А. требования выложить вещи, повлекшего воспрепятствование доступу административного истца в здание суда.
В обоснование требований указано, что 05.02.2020 адвокат Экаев А.Ю. прибыл в Центральный районный суд г.Твери для участия в судебном заседании, назначенном в 11 час. 30 мин. При проходе в здание суда судебный пристав Бойков Е.А. потребовал от него выложить вещи, поскольку сработала рамка. Данное требование было неопределенным с точки зрения правовых норм, поскольку нормативными актами право судебного пристава потребовать выложить вещи не предусмотрено, и оно не могло быть выполнено, потому что из него следовала обязанность наряду с предметами, вызвавшими реагирование рамки металлоискателя, выложить и другие вещи, в том числе интимного характера. Данным требованием, не названным как предусмотренным законом досмотром, так и осмотром, не содержащимся в перечне предоставленных судебному приставу прав, было нарушено предусмотренное ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" право административного истца на беспрепятственный доступ в здание районного суда в связи с осуществлением им профессиональной деятельности. Допущенное в отношении административного истца действие Бойкова Е.А. является грубым нарушением закона о праве беспрепятственного доступа адвоката в здание суда.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование, обосновав его доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Остальные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившимся с ним административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового решения.
В поданной жалобе адвокат Экаев А.Ю. сослался на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах", указал, что часть 2 названной статьи закона является императивной и четко определяет пределы прав судебного пристава. Права потребовать выложить вещи, права требования осмотра визуально невидимых вещей в перечне данных прав не содержится. Характер и важность выполняемой судебным приставом работы, на которые указал суд в своем решении, не являются оправданием оспариваемых действий Бойкова Е.А., являющихся превышением служебных полномочий.
Представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области поданы письменные возражения на апелляционную жалобу. В них со ссылками на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Порядка организации и деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, Правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Тверской области указано, что оспариваемые действия судебного пристава Бойкова Е.А. соответствуют изложенным нормам и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца. Закрепляя право беспрепятственного доступа адвоката в здания судов, Закон об адвокатуре не содержит принципа неприкосновенности адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом при выполнении судебными приставами возложенных на них законом задач по обеспечению установленного порядка деятельности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьёй 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" N 118-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации обеспечения и обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Согласно ст. 6.6 Закона об органах принудительного исполнения в своей деятельности названные органы руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами РФ, цитируемым Законом и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 6.1 названного Закона система принудительного исполнения РФ включает, среди прочего, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а согласно п. 5 ст. 6.4 Закона об органах принудительного исполнения сотрудники названных органов в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу, в том числе в должностях судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"" определены права и обязанности судебных приставов.
В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно части 2 статьи 11 названного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:
- проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя (абз.5);
- в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абз. 6);
- не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (абз.7).
Исходя из ч. 1 статьи 14 названного Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п.3.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 7 вышеупомянутого Порядка при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС:
осуществляют контроль прохода посетителей;
обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;
используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны;
проверяют документы, удостоверяющие личность;
оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России;
не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.
Порядок нахождения посетителей в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда.
В силу статьи 12 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядок доступа в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения, устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 7 ч. 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02. 2011 N 1-ФЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подп. 7 п. 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", председателем Центрального районного суда г.Твери 23.05.2014 утверждены Правила пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Твери.
Согласно данным Правилам допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка суда, с регистрацией на посту охраны.
В соответствии с п. 3.2 указанных Правил посетители суда, в частности, обязаны:
-при входе в здание сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; кроме того, посетители, прибывшие в судебное заседание по вызову, предъявляют судебное извещение (повестку);
-проходить осмотр с использованием технических средств и предъявлять для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.);
-соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественном месте;
-выполнять законные требования судебных приставов по ОУПДС в суде и не препятствовать надлежащему исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 2.10 Правил при необходимости (наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя суда находятся запрещенные к вносу предметы) судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для досмотра. В случае отказа от данной процедуры судебный пристав вправе также осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в суд.
Должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Тверской области, утвержденным руководителем названного Управления - главным судебным приставом Тверской области 09.12.2016, на судебного пристава по ОУПДС возложены, среди прочих, обязанности: обеспечивать в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников процесса (п. 3.6.11), поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (п. 3.6.13), осуществлять охрану зданий (помещений) суда (п. 3.6.15).
Согласно положениям названного должностного регламента судебный пристав по ОУПДС имеет право, в том числе осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов (п.п. 4.2.18); осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества либо иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и право на запрет допуска в здание, помещение суда указанных лиц (п.п. 4.2.19, 4.2.20).
В силу п. 4.6.1 названного должностного регламента законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.02.2020 года адвокат Экаев А.Ю. прибыл в Центральный районный суд г. Твери в качестве адвоката для участия в судебном заседании, назначенном в 11 часов 30 минут. При его проходе через металлообнаружитель прозвучал звуковой сигнал, после чего судебный пристав Бойков Е.А. потребовал от адвоката Экаева А.Ю. предъявить личные вещи для досмотра, что было расценено административным истцом как нарушение его как адвоката права беспрепятственного доступа в здание районного суда.
Согласно п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение адвоката подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных Экаевым А.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав по ОУПДС действовал в соответствии с требованиями закона и данные действия не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, в том числе как нарушающие предусмотренное ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право на беспрепятственный доступ адвоката в здания районных судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а также предусмотренный ст. 18 названного закона запрет вмешательства в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствования этой деятельности каким бы то ни было образом.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
Судебная коллегия считает, что соответствующие положениям выше приведенных нормативных правовых актов, а также утвержденных председателем Центрального районного суда г.Твери Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Твери, действия судебного пристава по ОУПДС были обусловлены необходимостью обеспечения надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, носили предупредительный характер, направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья и не могут нарушать права административного истца в аспекте, указанном в жалобе.
Посетители суда, в том числе и адвокаты должны соблюдать установленные Правила пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Твери.
Обстоятельств, из которых следовало, что административному истцу судебным приставом были созданы помехи в исполнении им профессиональных обязанностей, судебная коллегия по делу не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих незаконность или необоснованность судебного решения.
Доводы адвоката Экаева А.Ю. об обратном основаны на неверном толковании закона.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 12.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Экаева А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
