Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2293/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года административное дело по административному иску МИФНС России N 5 по Курской области к Колоколовой Наталье Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций, поступившее с апелляционной жалобой Колоколовой Н.А. на решение Курского районного суда Курской области от 5 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного ответчика Колоколову Н.А. и ее представителя - адвоката Потапова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца - МИФНС России N 5 по Курской области по доверенности - Зорина В.Г., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Колоколовой Н.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2016 и 2017 годы в размере 16063 руб. и пени - 85,09 руб.
Суд постановилрешение, которым требования налогового органа удовлетворил.
В апелляционной жалобе административный ответчик Колоколова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, в том числе, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. Указала, что объект налогообложения - земельный участкок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, никогда ей не принадлежал поскольку государственная регистрация ее прав была осуществлена незаконно - по подложному правоустанавливающему документу, а потому произведенный налоговым органом расчет земельного налога не обоснован и незаконен и на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по его уплате.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России N 5 по Курской области Панова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом обоснованно признано правомерным требование об уплате налога и пени за неуплату налога, расчет которой судом также был проверен и признан математически правильным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся правильности представленных расчетов.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.
Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС России N 5 по Курской области начислила Колоколовой Н.А. земельный налог за 2016 и 2017 годы и направила в ее адрес налоговые уведомления N 18954249 от 14.07.2017 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, N 10831930 от 24.06.2018 года со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года, которые исполнены не были, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.
Административному ответчику были направлены требования об оплате земельного налога от 27.12.2017 года N 49585 на сумму налогов (сборов) 2295 рублей, пени 15 рублей 44 копейки; от 24.12.2018 года N 37931 на сумму налогов (сборов) 13768 рублей, пени 69 рублей 65 копеек, которые также не исполнены налогоплательщиком в установленный срок.
20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка судебного района г.Фатежа и Фатежского района Курской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с Колоколовой Н.А. в пользу МИФНС России N 5 по Курской области была взыскана задолженность по налогам и пени.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г.Фатежа и Фатежского района Курской области от 06.09.2019 года вышеуказанный судебный приказ отмен.
С данным административным иском административный истец обратился в суд 30.01.2020 года, что подтверждается штампом суда (л.д.2), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, был предметом рассмотрения суда первой и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в оспариваемом судебном акте.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в указанном размере административным ответчиком не представлено.
При таких данных, удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для этого имеются названные в законе основания, поскольку административным ответчиком не уплачены начисленные налоги и пени; срок обращения административного истца в суд соблюден, а налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при верно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Колоколовой Н.А. обязанности по уплате налога, в связи с тем, что она не являлась собственником указанного земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
Наличие объекта налогообложения оспаривается административным ответчиком в связи с возбуждением уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных не позднее 20 сентября 2016 года неустановленными лицами, неустановленным способом, путем изготовления "фиктивного" договора купли-продажи от 20.09.2016г., согласно которому продавец Морозова Р.Ф. передала покупателю Колоколовой Н.А. спорный земельный участок.
Однако, такие возражения заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу для налогоплательщиков - физических лиц, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о характеристиках (включая налоговую базу) и периоде владения объектами недвижимого имущества представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Налоговые органы исчисляют только сумму налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами в соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о наличии льгот.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов настоящего административного дела по сведениям Росреестра по Курской области спорный объект - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за Колоколовой Н.А. с 15 ноября 2016 года по 15 августа 2019 года. При этом право собственности последней прекращено на основании пункта 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вследствие отказа правообладателя от такого права).
С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок.
При этом суду не были представлены сведения о признании недействительными как правоустанавливающего документа - основания для государственной регистрации прав Колоколовой Н.А. на спорный объект налогообложения, так и записи N от 15 ноября 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Колоколовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Напротив, административный истец и ее представитель пояснили, что мер по их оспариванию Колоколова Н.А. не предпринимала, считая, что недействительность сделки по мотиву ничтожности, послужившей основанием для осуществления государственной регистрации ее прав, при сложившихся обстоятельствах, не подлежит доказыванию.
Судебная коллегия такие доводы принять не может, находя их ошибочными и не основанными на действующих нормах закона.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая указанные положения закона, применительно к настоящему административному спору, само по себе обращение Колоколовой Н.А. в органы Росреестра с заявлением об отказе от спорного земельного участка, а также в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, не могут служить достаточным основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении спорного объекта налогообложения.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колоколовой Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
