Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-2293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-2293/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2019 года, которым в удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Т.Д.В. по не рассмотрению заявления от 10 декабря 2018 года, возложении обязанности в десятидневный срок рассмотреть заявление и направить соответствующий ответ отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Консультант В" (далее также - СПОК "Консультант В") обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Калининского АО г. Тюмени) Т.Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 10 декабря 2018 года, возложении обязанности в десятидневный срок рассмотреть заявление и направить в адрес СПОК "Консультант В" соответствующий ответ. Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 года СПОК "Консультант В" в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени направлено заявление о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ВС N 081554770 о взыскании задолженности в сумме 7 231,12 рубль и серии ВС N 081554771 о взыскании судебных издержек в сумме 2 800 рублей с В.Р.Т.оглы. Сообщал, что 12 октября 2018 года по исполнительному листу серии ВС N 081554770 возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении получено 23 ноября 2019 года, по исполнительному листу серии ВС N 081554771 исполнительное производство возбуждено 29 сентября 2018 года, однако постановление о возбуждении не направлялось в адрес взыскателя. 10 декабря 2018 года взыскатель обратился с заявлением на имя начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени, в котором просил направить постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2018 года и сообщить, в производстве какого судебного пристава находятся исполнительные производства в отношении В.Р.Т. оглы. Указывал, что заявление получено административным ответчиком 18 декабря 2018 года, однако ответа на него не поступило. Полагая, что не представление ответа на заявление препятствует взысканию задолженности и нарушает права административного истца, обратился в суд с заявленными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен СПОК "Консультант В" в лице председателя П.Д.С. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответ от 14 января 2019 года и постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получены, представленный в материалы дела список внутренней корреспонденции не является подтверждением отправления ответа именно по заявлению от 10 декабря 2018 года.
Представитель СПОК "Консультант В", старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени Т.Д.В., представитель УФССП России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, председателем СПОК "Консультант В" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2018 года СПОК "Консультант В" в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени направлено заявление о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ВС N 081554770 и серии ВС N 081554771.
29 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа серии ВС N 081554771 от 11 сентября 2018 года в отношении должника В.Р.Т. оглы возбуждено исполнительное производство N 58411/18/72006-ИП о взыскании задолженности в размере 2 800 рублей.
12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа серии ВС N 081554770 от 11 сентября 2018 года в отношении должника В.Р.Т. оглы возбуждено исполнительное производство N 62286/18/72006-ИП о взыскании задолженности в размере 7 231,12 рубль.
Поскольку административным истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 58411/18/72006-ИП не получена, 10 декабря 2018 года СПОК "Консультант В" почтовым отправлением направил в РОСП Калининского АО г. Тюмени заявление о направлении копии указанного постановления и предоставлении информации о том, в чьем производстве находятся исполнительные производства N 58411/18/72006-ИП и N 62286/18/72006-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответ на обращение от 10 декабря 2018 года по существу дан и направлен заявителю, поэтому права административного истца нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.
Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 86 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.
Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что результатами предоставления государственной услуги является, в том числе, направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения (п. 11 Административного регламента).
В материалах административного дела имеется ответ N 72006/19/309731 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Д.М.Ю. от 14 января 2019 года на заявление СПОК "Консультант В" от 10 декабря 2018 года. Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, данный ответ направлен в адрес административного истца 14 января 2019 года, то есть в установленный пунктом 10 Административного регламента срок.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с фактом не рассмотрения и не направления ответа на его обращение, однако ответ, содержащий информацию по находящимся на исполнении исполнительным производствам, в материалах дела имеется, данные о направлении ответа административным ответчиком представлены, оснований полагать нарушенными иные права административного истца, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенных положений закона и обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований СПОК "Консультант В".
Доводы апелляционной жалобы, что список корреспонденции не подтверждает направление ответа именно на заявление от 10 декабря 2018 года, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в списке указано, что направлен ответ на запрос N 72006/19/309731, что соответствует номеру, указанному на самом ответе.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с этим решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Консультант В" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
