Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2293/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 33а-2293/2017
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Простомолотова О.В., Еремеева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу представителя Сапрыкина М. В. Надолинской Т. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Сапрыкина М. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании в собственность земельного участка,
установила:
Сапрыкин М.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска, в котором просил признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 30.05.2017 № 01-01-19/5888 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей; возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление № 454/14 от 17.05.2017 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуемым определением на основании статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 8, 9, 10 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе представитель Сапрыкина М.В. Надолинская Т.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.
Считает, что заявленные требования вытекают из публично-правовых отношений. Судьей неправильно применены положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи административного иска у истца не возникло прав, нарушенных оспариваемым актом органа местного самоуправления и подлежащих защите.
Поскольку предварительное согласование предоставления земельного участка сопровождается принятием уполномоченным органом решения, при принятии которого орган реализует административные и иные публично-властные полномочия в отношении заявителя, то принятое им решение, являющееся предметом оспаривания, не основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административное исковое заявление не содержит требований о применении гражданских способов защиты или ссылок на наличие каких-либо гражданских правоотношений с административным ответчиком, из которых возник спор. В случае удовлетворения иска у Сапрыкина М.В. не возникает права собственности на испрашиваемый земельный участок.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеет место спор о праве административного истца на предоставление ему на соответствующем праве земельного участка, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления.
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из содержания административного искового заявления, Сапрыкин М.В. оспаривает решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, принятое в порядке реализации властных полномочий, считая, что данным отказом ему созданы препятствия к осуществлению права на приобретение в собственность земельного участка.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
В силу предписаний статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предусмотрено право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация Города Томска входит в структуру органов местного самоуправления.
В структуру (перечень органов) администрации Города Томска могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями администрации Города Томска (пункт 2 статьи 39 Устава Города Томска).
Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации (пункт 4 статьи 39 Устава Города Томска).
Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» в качестве одного из отраслевых органов администрации Города Томска, осуществляющего управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», учрежден Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утверждено положение о нем.
Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750, предусмотрено, что данная муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет комитет по формированию земельных участков Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (пункт 2.2).
Из анализа приведенных предписаний законодательства следует, что оспаривание решения отраслевого органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Следовательно, Сапрыкин М.В., обращаясь в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца об оспаривании принятого решения вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, а потому должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства с выяснением вопросов законности содержащихся в оспариваемом решении властных распоряжений.
Таким образом, избранный Сапрыкиным М.В. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение органа, обладающего публично-властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.
При таких данных определение судьи подлежит отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16 июня 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сапрыкина М. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании в собственность земельного участка направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
