Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-2292/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хижняка В. Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Хижняка В. Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хижняк В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, в котором просил признать сумму транспортного налога на автомобиль Инфинити FX45, государственный регистрационный знак *** в размере 66 150 рублей за налоговые периоды 2016-2017 годы излишне уплаченной, возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога.
В обоснование требований указано, что в 2016-2017 годах на его имя в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство Инфинити FX45, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлены налоговые уведомления *** от 6 сентября 2017 года и N *** от 21 августа 2018 года об оплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы соответственно. Им произведена оплата указанных платежей на общую сумму 66 150 рублей. Между тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлен факт принадлежности указанного транспортного средства с 3 марта 2016 года Григорьеву Е.С., а также факт регистрации автомобиля на имя Хижняка В.Г. в органах ГИБДД по подложным документам, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности осуществлять оплату обязательных платежей в отношении данного транспортного средства. Полагая, что правовых оснований для начисления транспортного налога за владение указанного транспортного средства не имелось, 27 ноября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога, в удовлетворении которого было отказано.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2020 года административные исковые требования Хижняка В.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хижняк В.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и немотивированный отказ в удовлетворении доводов административного истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Усольцева Л.В., представитель административного ответчика Акелькин Д.В., иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Частью 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что транспортное средство Инфинити FX45, государственный регистрационный знак *** в период с 1 апреля 2016 года по 21 декабря 2017 года было зарегистрировано за Хижняком В.Г., что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 63-64).
Соответственно, налоговым органом начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 28350 рублей (315 (мощность двигателя)*120 (налоговая ставка)* 9/12 (период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года); за 2017 год в сумме *** рублей (315 (мощность двигателя)*120 (налоговая ставка)* 12/12 (период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года), что подтверждается налоговыми уведомлениями *** от 6 сентября 2017 года и *** от 21 августа 2018 года соответственно.
Транспортный налог на общую сумму *** рублей (*** рублей за 2016 год и *** рублей за 2017 год) уплачен Хижняком В.Г. 12 декабря 2017 года и 10 января 2019 года, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом (л.д. 38) и не оспаривается сторонами.
Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2017 года за Григорьевым Е.С. признано право собственности на автомобиль Инфинити FX45, государственный регистрационный знак ***. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2017 года, а с учета на имя Хижняка В.Г. транспортное средство снято 21 декабря 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Соответственно налоговым органом был выставлен Хижняку В.Г. для уплаты транспортный налог за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года.
27 ноября 2019 года Хижняк В.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Решением налогового органа от 9 декабря 2019 года Хижняку В.Г. отказано в возврате налога по тому основанию, что переплата не подтверждена налоговым органом (отсутствует).
Установив по административному делу приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования административного истца о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2016-2017 годы удовлетворению не подлежат, поскольку транспортное средство являлось объектом налогообложения конкретного налогоплательщика - Хижняка В.Г., за которым был зарегистрирован автомобиль в указанный период времени.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений), утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, положения которых связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства.
Материалами дела подтверждено, что в период с 1 апреля 2016 года по 21 декабря 2017 года собственником автомобиля был зарегистрирован Хижняк В.Г., сделка по которой он приобрел автомобиль в собственность, никем не оспорена, и не признана судом недействительной. А основанием для снятия автомобиля с регистрационного учёта с Хижняка В.Г. явилось вступившее в законную силу решение суда об установлении права собственности на спорный автомобиль за Григорьевым Е.С.
Более того, Хижняк В.Г. знал о регистрации его права собственности на автомобиль и производил оплату транспортного налога за указанный автомобиль.
Таким образом, поскольку в спорные периоды автомобиль Инфинити FX45, государственный регистрационный знак *** был зарегистрирован за Хижняком В.Г., выводы суда первой инстанции об отказе Хижняку В.Г. в удовлетворении административных исковых требований являются верными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хижняка В. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
