От 22 мая 2019 года №33а-2292/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2292/2019
22 мая 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., Смирновой Е.Д., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Сипатовой Н.А. и ее представителя Дергачевой М.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании аннулировать запись, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Сипатовой Н.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца Дергачевой М.Е., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Сипатова Н.А. и ее представитель Дергачева М.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи (далее - ЕГРЮЛ) N ... о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) от 20 января 2017 года и записи N ... о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) от 19 мая 2017 года и возложении обязанности аннулировать указанные записи. Заявленные требования мотивированы тем, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Всероссийская экспертная компания" 19 мая 2017 года внесена запись N ... об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Указанная запись внесена на основании ранее принятого - 20 января 2017 года решения о предстоящем исключении ООО "Всероссийская экспертная компания" из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Указывают, что наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.
С 14 ноября 2014 года Сипатова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Всероссийская экспертная компания" и не была уведомлена о ликвидации юридического лица, и, как следствие, не могла подать заявление как кредитор. Ликвидацией общества были нарушены имущественные права административного истца, которая была уволена незаконно, с нарушением порядка увольнения, установленного ст. 180 Трудового кодекса РФ и без выплаты выходного пособия. Полагают, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ спорных записей не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Сипатовой Н.А.
На заседание суда первой инстанции административный истец Сипатова Н.А., не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Дергачеву М.Е., которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представителей не направила, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Сипатовой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N ... о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) от 20.01.2017 и записи N ... о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) от 19.05.2017; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области аннулировать запись N ... о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) от 20.01.2017, запись N ... о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) от 19.05.2017, отказать".
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Сипатова Н.А. подала на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ООО "Всероссийская экспертная компания" зарегистрировано 21 мая 2012 года за основным государственным регистрационным номером ....
Согласно справке N ... от 17 января 2017 года ООО "Всероссийская экспертная компания" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, последняя дата представления документов отчетности по упрощенной системе налогообложения ... - 31 марта 2015 года.
Справкой N ... от 17 января 2017 года подтверждается, что движение денежных средств по банковским счетам ООО "Всероссийская экспертная компания" в течение последних 12 месяцев не осуществлялось.
С учетом данных обстоятельств на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области было принято решение N ... от 20 января 2017 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Всероссийская экспертная компания" из ЕГРЮЛ.
Информация о предстоящем исключении ООО "Всероссийская экспертная компания" из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 3 (617) от 25.01.2017/2771.
В указанной публикации были отражены сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным решением (трехмесячный срок).
В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Всероссийская экспертная компания" из ЕГРЮЛ, 19 мая 2017 года регистрирующим органом в государственный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером ... об исключении ООО "Всероссийская экспертная компания" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Всероссийская экспертная компания" обладало всеми признаками недействующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Вместе с тем, в установленный трехмесячный срок с момента опубликования решения заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ от заявителя и иных заинтересованных лиц не поступало, в связи с чем у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра, как недействующего юридического лица и осуществления действий по его исключению.
Судебная коллегия находит, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 мая 2015 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
У регистрирующего органа отсутствовала обязанность каким-либо иным способом, помимо размещения соответствующей информации в журнале "Вестник государственной регистрации" и на официальном сайте ФНС России, извещать заинтересованных лиц о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует признать, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Всероссийская экспертная компания" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Наличие у ООО "Всероссийская экспертная компания" задолженности перед Сипатовой Н.А. по трудовому спору не подтверждена документально и не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица полностью соблюдена.
При этом административный истец как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Всероссийская экспертная компания" из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имела по закону возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением этого юридического лица из ЕГРЮЛ.
Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Довод жалобы в той части, что ст. 63 ГК РФ устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления, не может признаваться достаточным для отмены или изменения решения суда, поскольку достоверных доказательств наличия сведений о задолженности перед административным истцом по делу не предоставлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
По закону при выявлении обстоятельств, свидетельствующих, что даже при условии восстановления должника в ЕГРЮЛ кредиторы исходя из финансового положения общества и недостаточности активов для расчетов не будут иметь возможности взыскать задолженность, они вправе защищать свои нарушенные права иным предусмотренным законом способом.
При этом кредитор вправе предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. Тот факт, что в инспекцию представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков, поскольку по закону ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие невключения требований кредитора в ликвидационный баланс.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Сипатовой Н.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка