Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2292/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Стародубова Ю.И., Курочкиной И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по апелляционной жалобе адвоката Л. на решение Льговского районного суда Курской области от 16 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Р. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по водворению Р. в штрафной изолятор, поступившие по частной жалобе адвоката Л. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 28 мая 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы и предоставления срока для исправления недостатков до 03.06.2019 года.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Льговского районного суда Курской области от 16 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований Р. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по водворению Р. в штрафной изолятор.
Не согласившись с данным решением, адвокат Л. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Льговского районного суда Курской области от 28 мая 2019 г. апелляционная жалоба адвоката Л. оставлена без движения, ввиду отсутствия копии доверенности заверенной надлежащим образом, с предоставлением срока для исправления недостатков до 03 июня 2019 г.
В частной жалобе адвокатом Л. ставится вопрос об отмене определения судьи Льговского районного суда Курской области от 28 мая 2019 г., как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Допуская возможность апелляционного обжалования решения, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает оставлять жалобу без движения, в случае если она не отвечает требованиям ст.ст.299, 300 КАС РФ.
Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца адвоката Л. без движения, судья руководствовалась вышеприведенными нормами процессуального закона и исходила из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку представителем не приложена заверенная надлежащим образом доверенность. Судьей установлен срок для устранения недостатков до 03.06.2019 года.
Судебная коллегия полагает, что установленный срок является недостаточным, а потому оспариваемое определение нельзя признать законным и оно полежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела адвокат Л. зарегистрирован в реестре адвокатов г. Москвы, где фактически и проживает, судья фактически не предоставила представителю административного истца возможность исправить недостатки апелляционной жалобы, поскольку срок, предоставленный для устранения недостатков не может рассматриваться как разумный, объективно позволяющий адвокату Л. выполнить в установленный для этого срок указания судьи, изложенные в определении судьи от 28 мая 2019 года, и направленное ему 29.04.2019 года в 12 часов 40 минут.
При указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы адвоката Л. на решение Льговского районного суда Курской области от 16 апреля 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Кроме того, подлежит отмене и определение судьи Льговского районного суда Курской области от 05 июня 2019 года о возврате апелляционной жалобы, ввиду отсутствия к этому оснований с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 28 мая 2019 года и определение судьи Льговского районного суда Курской области от 05 июня 2019 года отменить.
Дело возвратить в Льговский районный суд Курской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
