Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 июля 2017 года №33а-2292/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-2292/2017
 
13 июля 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Щеглова Н.Г. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - удовлетворить.
Установить Щеглову Н.Г., < данные изъяты> года рождения, уроженцу п. Сахзавод, Бековского района, Пензенской области, административный надзор на срок 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период административного надзора установить Щеглову Н.Г. следующие административные ограничения:
- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);
- запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.
Предупредить Щеглова Н.Г. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Щеглова Н.Г.
В обоснование заявления указывая, что Щеглов Н.Г. осужден 13 сентября 2013 года Бековским районным судом Пензенской области по ст. 158 ч.2 п. б, ст. 158 ч.3 п. а, ст.119 ч.1, 318 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Начало срока 20 ноября 2013 года. Конец срока 20 ноября 2017 года.
В период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на пусть исправления не встал, характеризуется отрицательно. Приговором Бековского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2013 года осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осуждённого административный надзор после освобождения из мест лишения свободы и все предусмотренные законом административные ограничения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Щеглову Н.Г. должен быть установлен административный надзор.
В связи с изложенным, просит установить административный надзор в отношении Щеглова Н.Г. на срок погашения судимости и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Щеглова Н.Г. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, осужденный Щеглов Н.Г. подал 05 июня 2017 года апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 25 мая 2017 года, поскольку ему не был вручен пакет документов, приложенный к административному исковому заявлению; не было обеспечено судом его право на защиту; не согласен с ограничениями в посещении общественных мест; не согласен с ограничением в виде явки 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Установленные судом ограничения не позволят ему в полной мере заниматься трудовой деятельностью и личной жизнью.
В судебное заседание Щеглов Н.Г., представитель ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Щеглова Н.Г. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда ввиду следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Щеглова Н.Г. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Щеглова Н.Г. сроком на 6 (шесть) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Щеглов Н.Г. ранее осужден: 20 июля 2010 года Бековским районным судом Пензенской области по ст. 116 ч.2 п. а, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 сентября 2013 года Бековским районным судом Пензенской области по ст. 158 ч. 2 п. б (в ред. ФЗ-№377 от 27 декабря 2009 года), ст. 158 ч.3 п. а, ст. 119 ч. 1 (2эп.), ст. 318 ч.1, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 04 декабря 2013 года приговор Бековского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2013 года изменен: Щеглов Н. Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. б (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
Преступления, за которые Щеглов Н.Г. был осужден, относятся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Таким образом, установлено, что Садовников А.Н. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Щеглов Н.Г. за время отбывания наказания на пусть исправления не встал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Поскольку Щеглов Н.Г. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 63 от 13.06.1996), действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Щеглова Н.Г., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Щеглова Н.Г., для обеспечения задач административного надзора установил административный надзор в отношении Щеглова Н.Г. - 6 (шесть) лет.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Щеглова Н.Г. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.
Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Щегловым Н.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона № 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Щеглова Н.Г., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Доводы жалобы Щеглова Н.Г. на неполучение пакета документов, приложенных к административному иску, отсутствие возможности своевременно подготовиться к судебному разбирательству и воспользоваться помощью адвоката судебной коллегией не принимаются во внимание ввиду следующего.
В материалах административного дела на л.д. 17 имеется расписка административного ответчика от 15 мая 2017 года о получении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с чем у Щеглова Н.Г. имелось достаточно времени для подготовки возражений на исковое заявление и на заключение соглашения с адвокатом.
Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Щеглова Н.Г. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 25 мая 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Щеглова Н.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Щеглова Н.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка