Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-229/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.
судей - Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Алушкиной А.И. - Алушкин А.А. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2019 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от <дата>
удовлетворено частично административное исковое заявление Алушкиной А.И..
Признан незаконным отказ Администрации МО "Онгудайский район" в предоставлении Алушкиной А.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, содержащийся в письме N от <дата>.
Отказано в удовлетворении требования Алушкиной А.И. об обязании Администрацию МО "Онгудайский район" в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить и выдать Алушкиной А.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20434 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.
Возложена на Администрацию МО "Онгудайский район" обязанность принять решение по заявлению Алушкиной А.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20434 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> после согласования с Инспекцией по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай.
Взысканы с Администрации МО "Онгудайский район" в пользу Алушкиной А.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Взысканы с Алушкиной А.И. в доход бюджета МО "Онгудайский район" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Отказано Алушкиной А.И. в удовлетворении требования о взыскании с Администрации МО "Онгудайский район" расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алушкина А.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО "Онгудайский район" о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда оформить и выдать Алушкиной А.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20434 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 49 лет. В обоснование требований Алушкина А.И. указывает, что <дата> подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В течение 2017-2018 годов земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, земельный участок переведен из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" определен вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом N от <дата> административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что в соответствии с Решением седьмой сессии четвертого созыва от 27.12.2012 года N 37/6 "О схеме территориального планирования муниципального образования "Онгудайский район" указанный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. Алушкина А.И. полагает данный отказ незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требования Алушкиной А.И. просит в апелляционной жалобе ее представитель Алушкин А.А., указывая, что суд указал о необходимости согласования предоставления земельного участка с Инспекцией по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай ввиду того, что утвержден особый режим использования спорного земельного участка. Суд не в полной мере исследовал и не истребовал документы, подтверждающее археологическую значимость курганов, расположенных на оспариваемой территории, не истребовал графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих текстовое и графическое (карта-схема) описания местоположения границ данного объекта археологического наследия. Для выяснения указанных обстоятельств суду необходимо было истребовать указанные документы, привлечь в качестве заинтересованного лица Инспекцию по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай. Включение части земельного участка в состав зоны охраны объекта культурно-исторического наследия означает установление особого режима использования земельного участка, но не влечет за собой запрета либо ограничения его в обороте.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального образования "Онгудайский район" N от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью 20434 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала N с условным номером N по адресу: <адрес>, а Постановлением Администрации муниципального образования "Онгудайский район" N от <дата> предварительно согласовано Алушкиной А.И. предоставление данного земельного участка с переводом его из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения и установлением вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (скотоводство).
<дата> по заказу Алушкиной А.И. изготовлен межевой план, и указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением 14 ноября 2018 года кадастрового номера N.
На основании заявления Алушкиной А.И. от <дата> Постановлениями Администрации муниципального образования "Онгудайский район" от <дата> N и N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20434 кв.м из категории земель запаса переведен в земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования установлен - для ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> Алушкина А.И. обратилась в Администрацию муниципального образования "Онгудайский район" с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N. Письмом от <дата> N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования, исходил из того, что решением районной администрации об отказе в предоставлении Алушкиной А.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером N нарушаются права административного истца. Районный суд исходил из того, что ссылка стороны ответчика на нахождение спорного земельного участка в зоне рекреационного назначения не подтверждена доказательствами, а нахождение части спорного земельного участка на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Группа курганов" не препятствует предоставлению на праве аренды испрашиваемого заявителем земельного участка после согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, признал отказ незаконным и возложил на ответчика обязанность принять решение по заявлению Алушкиной А.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N после согласования с Инспекцией по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает требованиям ст. 176 КАС РФ.
Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего определен гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с правилами ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 ст. 221 КАС РФ.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст.221 КАС РФ, не привлек к участию в деле Инспекцию по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай, при том, что возложил на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению Алушкиной А.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N после согласования именно с данным органом.
Таким образом, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
Кроме того, отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы гл. V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1 ст. 39.1).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с подп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Федеральным законом от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлен разный правовой режим для земельных участков в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельных участков за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе и в аренду, установлены в ст. 39.16 ЗК РФ.
Алушкиной А.И. предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка с установлением вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (скотоводство), о чем размещалась информация через средства массовой информации. Впоследствии осуществлено изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Спорный земельный участок фактически подлежит предоставлению в аренду для целей, отличных от тех, что установлены решением администрации района о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Суду первой инстанции при разрешении настоящего спора следовало проверить соблюдение процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, оценить правовые последствия изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, в том числе связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, соблюдение процедурных особенностей такого изменения, а также возможности целевого использования спорного земельного участка с учетом установленных ограничений и нахождения в границах территории объекта культурного наследия.
Частью 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Законом Республики Алтай от 10.11.2015 года N 67-РЗ "Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в республике Алтай" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га (ст. 2).
Суд, приходя к выводу о том, что Алушкина А.И. вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 20434 кв.м без проведения торгов, не исследовал вопрос о наличие или отсутствии у истца земельных участков с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", а также соответствие общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с учетом испрашиваемого, установленному законом максимальному размеру земельных участков с таким видом разрешенного использования.
Кроме того, Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст.1 ЗК РФ).
Суд, отклоняя доводы стороны ответчика на нахождение спорного земельного участка в зоне рекреационного назначения за недоказанностью данного обстоятельства, не истребовал по своей инициативе генеральный план поселения либо градостроительные регламенты и карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки с указанием местонахождения спорного земельного участка.
Таким образом, данные вопросы, влияющие на правильное разрешение спора, не исследованы судом.
В ч.1 ст.178 КАС РФ отражен один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, предусмотренных КАС РФ.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд возложил на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению Алушкиной А.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.
Однако, принятие решения о предоставления земельного участка в аренду находится в компетенции органа местного самоуправления, деятельность которого осуществляется на основе конституционного принципа разделения властей и не может быть подменена судом.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310, п.3 ст. 309 КАС РФ, данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2019 года подлежит отмене и дополнительное решение того же суда от 27 января 2020 года.
Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, материально-правовые доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор исходя из характера спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо соотнести заявленные истцом требования с публичным либо частно-правовым характером спорного правоотношения. При этом суд самостоятельно должен установить, применимы ли нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к оспариваемым правоотношениям в части права получения административным истцом спорного земельного участка в аренду без проведения аукциона, а при подтверждении гражданско-правового характера иска выбрать надлежащую форму судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 27 января 2020 года, административное дело по административному исковому заявлению Алушкиной А.И. об оспаривании отказа Администрации МО "Онгудайский район" в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности на Администрацию МО "Онгудайский район" оформить и выдать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N направить на новое рассмотрение в Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
